Дело № 2- 1627/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2012 г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Романовой М.А.,

при секретаре Гринберг О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скачковой Л.Г. к Быкову А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Скачкова Л.Г. обратилась в суд с иском к Быкову А.А. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что 31.10.2011 г. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на неё как пешехода автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Быкова А.А., в результате чего она получила телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины мягких тканей головы, конечностей, открытый внутрисуставной перелом со смещением основной фаланги 1-го пальца, закрытый внутрисуставной оскольчатый перелом 2-го пальца правой стопы, которые согласно заключению эксперта № № 21.03.2012 г. квалифицируется как причинение средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья. Таким образом, водитель Быков А.А., управляющий автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате ДТП причинилвред его здоровью и в соответствии со ст.1064 ГК РФ обязан возместить вред, причиненныйеё личности (здоровью), в полном объеме. Последствия телесных повреждений она ощущает до сих пор, что причиняет физические и нравственные страдания, выражающиеся в боли, переживаниях, хромоте, от которых она не оправилась до настоящего времени. Она лечилась в больнице, что негативно сказалось на её родных, была исключена из полноценной жизни почти на два месяца, потратила много личного времени и сил на сбор различных справок о материальных потерях, пытаясь призвать виновного к ответу законным путем во внесудебном порядке. Причиненный моральный вредона оценивает в 100 000 рублей. При подаче искового заявления были понесены судебные издержки, общая сумма которых составила 10 610 рублей (оплачены услуги по составлению искового заявления в размере 2500 рублей, консультационные услуги в размере 1500 рублей, представительские услуги в размере 6000 рублей, оплачены услуги нотариуса в размере 610 рублей). Просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вредав размере 100 000 рублей, расходы: за составление искового заявления в размере 2500 рублей, за консультационные услуги в размере 1500 рублей, за представительские услуги в размере 6000 рублей, по оформлению доверенности в сумме 610 рублей.

В судебном заседании истец Скачкова Л.Г. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила суду, что 31.10.2011 г. в 7 часов она пошла в магазин «Гулливер», который находится по адресу: <адрес>. переходя дорогу, посмотрела по сторонам, на перекрестке стояла машина с выключенными фарами. Она пошла через дорогу, когда до конца дороги оставался один шаг, почувствовала удар и упала на обочину. Водитель даже не вышел из машины, мимо неё проходили две женщины, которые подняли её и усадили на переднее сиденье автомобиля ответчика. Через какое-то время приехала скорая, кто её вызвал, она не знает, и её увезли в ЦГБ. Ответчик предавал через её сына 2000 руб. на томографию головного мозга. Моральный вред, причиненный в результате ДТП, заключается в том, что мучают сильные головные боли, появился страх пред дорогой, боится переходить дорогу одна. Пешеходный переход находился в 10-15 метрах от места ДТП, переходила улицу вне пешеходного перехода, потому что у них тихая улочка, машин поблизости не было. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не обжаловала.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Горюшкина Н.А. на удовлетворении исковых требований Скачковой Л.Г. настаивала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснила, что, поскольку водитель управлял источником повышенной опасности, видел пешехода, должен был управлять автомобилем с такой скоростью, чтобы избежать любое препятствие. Скачкова Л.Г. заканчивала переход проезжей части, до газона ей оставался 1 шаг, Быков А.А. должен предпринять все меры, чтобы избежать наезд на пешехода.

Ответчик Быков А.А. в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства суд направлял в его адрес процессуальные документы, извещения. Принятыми мерами установить место пребывания ответчика не удалось. При таких обстоятельствах суд в порядке ст. 119 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по последнему известному месте жительства ответчика.

Прокурор Засвияжского района г. Ульяновска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

Судом установлено, что 31.10.2011 г. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Быков А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода Скачкову Л.Г.

Из материалов дела усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являлся Быков А.А.

Из объяснений Быкова А.А., данных им 31.10.2011 г., следует, что 31.01.2011 г. в 07 часов он, управляя технически исправной автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> в сторону <адрес> по правому ряду со скоростью 20-30 км/ч. в районе <адрес> по пешеходному переходу перебегали люди, и он притормозил, пропустил их. Проехав пешеходный переход, почувствовал удар с правой стороны автомобиля в передней части. Остановился, выйдя из автомашины увидел, сто с правой стороны на бордюре сидит женщина. Он увидел её в последний момент, во время движения, как переходит дорогу слева направо по ходу движения. Увидев её в последний момент, резко нажал на педаль тормоза. После этого вызвал скорую помощь, посадил женщину к себе в автомобиль. Время суток темное, освещение отсутствовало. Дорожное покрытие – сухой асфальт, свидетелей ДТП нет. Его водительский стаж 11 лет, спиртные напитки не употреблял. Виновным в ДТП считает пешехода, которая переходила дорогу в неустановленном месте при наличии в зоне видимости пешеходного перехода.

Из объяснений Скачковой Л.Г., данных ею 12.01.2012 г., следует, что 31.10.2011 г. около 7 часов вышла из дома и пошла в магазин в районе д. <адрес> переходила дорогу недалеко от пешеходного перехода, примерно в 5метрах. Заканчивая переход, её сбила машина, ударив в праву сторону ноги бедра. Машина ехала вдалеке с выключенными фарами. Освещение было плохое, сумерки. Когда её сбили, к ней подошли две молодые женщины, она лежала на газоне, и вызвали скорую помощь. Скорая помощь увезла её в ЦГБ, где она находилась до 11.11.2011 г. С 14.11.2011 г. по 22.11.2011 г. находилась на лечении у невропатолога, до 08.12.2011 г. находилась на лечении у травматолога. С 09.12.2011 г. больничный лист закрыла и вышла на работу. В настоящее время чувствует себя не очень хорошо, лекарства продолжает принимать. Будет обращаться снова к невропатологу. Виновным в ДТП считает водителя, так как он должен был её видеть, хотя бы посигналить.

Постановлением от 23.03.2012 г. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения - сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины мягких тканей головы, конечностей, открытый внутрисуставной перелом со смещением основной фаланги 1-го пальца, закрытый внутрисуставной оскольчатый перелом 2-го пальца правой стопы, которые согласно заключению эксперта № № от 21.03.2012 г. в комплексе одной травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.

В связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями истица с 31.10.2011 г. по 11.11.2011 г. находилась стационарном лечении в нейрохирургическом отделении МБУЗ «Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска», что подтверждается выпиской из истории болезни № 35260. Впоследствии истица обращалась в поликлинику по месту жительства.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненныйисточником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно с.151 ГК РФ, если гражданину причиненморальный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация моральноговредав случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вредав случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсациивреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральныйвред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцу были причинены телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, повлекшие средний тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание, что истица длительное время находилась на лечении в связи с полученными от ДТП травмами: при ДТП и во время лечения истица испытывала физическую боль от полученных травм, была лишена возможности вести полноценный образ жизни.

Также при определении размера компенсации суд принимает во внимание обстоятельства, при которых произошло ДТП. Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.03.2012 г., следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в темное время суток – 31.10.2011 г. в 07 часов водитель Быков А.А. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, по правому ряду, со скоростью около 20-30 км/час (со слов водителя). Проезжая в районе д.13 по пр. Хо Ши Мина водитель Быков А.А. заметил пешехода, переходившего проезжую часть в неустановленном месте, слева направо по ходу движения его автомашины. Во избежание наезда на пешехода водитель Быков А.А. применил торможение, но из-за близкого расстояния избежать наезда не удалось. В данном ДТП усматривается нарушение п.4.3, 4.5 ПДД РФ пешеходом Скачковой л.Г., а именно, переходила проезжую часть дороги в неустановленном месте пред близко идущей автомашиной, не убедившись в собственной безопасности, в результате чего на неё произошел наезд.

С учетом характера и степени телесных повреждений, полученных истцом в результате дорожно-транспортного происшествия, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, возраста истицы и продолжительности её лечения в связи с ДТП, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика Быкова А.А. подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 100 000 рублей.

Истец просит также взыскать в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя и по оформлению нотариальной доверенности на представителя. Данные расходы подтверждаются представленными суду документами.

В соответствии со ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ суд считает подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика Быкова А.А. судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 610 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя, которые суд, с учетом характера данного дела, продолжительности его рассмотрения судом и степени участия в нем представителя истца, определяет в размере 5000 рублей. Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5610 руб. (610руб.+5000руб.).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скачковой Л.Г. Быкову А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Быкова А.А. в пользу Скачковой Л.Г. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 100000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 5610 руб. 00 коп.

Взыскать с Быкова А.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.А. Романова