По гр. делу № 2-1733/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 августа 2012 года г. Ульяновск Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Дементьева А. Г. при секретаре Петровой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова М.Ф. к Пушкарёвой Л.Н., Котельникову Я.В. о признании недостойным наследником, признании права общей долевой собственности на жилое помещение, незавершенный строительством жилой дом и земельный участок в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: Анисимов М.Ф. обратился в суд с иском, уточненном в ходе судебного разбиратеьства, к Пушкарёвой Л.Н. о признании ее недостойным наследником ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение – <адрес> в <адрес>, признании права общей долевой собственности на долю в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> – в порядке наследования. Требования обоснованы тем, что истцу и его умершей супруге ФИО6 принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ супруга истца умерла. После ее смерти открылось наследство, которое заключалось в 1/2 доли указанной квартиры. На случай своей смерти ФИО6 оставила завещание, по которому она завещала своей дочери ФИО7 все имущество. ФИО7 отказалась от принятия наследства в пользу наследников первой очереди: дочери умершей – Шмойловой Л.М. и внука умершей – ФИО1 Шмойлова Л.М. наследство приняла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трагически погиб. Ему на момент смерти принадлежала доля в недостроенном кирпичном жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>. Единственным наследником на его имущество является его мать Пушкарёва Л.Н. (ответчик), его отец (сын истца) ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками второй очереди на имущество ФИО1 являются истец – его дед и его брат по линии матери Котельников Я.В. В соответствии со ст. 1117 ГК РФ истец просит признать Пушкарёву Л.Н. недостойным наследником по следующим основаниям. Внук истца ФИО1 родился в г. Ульяновске, вместе со своими родителями проживал до возраста одного года. В ДД.ММ.ГГГГ его родители брак расторгли, и Пушкарёва Л.Н. уехала из г. Ульяновска. ФИО1 остался проживать вместе с отцом (сыном истца) в спорной квартире. Пушкарёва Л.Н. не занималась воспитанием, содержанием ребенка, хотя в силу закона обязана была это делать. Отец ребенка умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти законного представителя у ребенка не стало. Дочь истца Шмойлова Л.М. оформила попечительство над несовершеннолетним ребенком, с Пушкарёвой Л.Н. были взысканы алименты на содержание ребенка, которые она не выплачивала. В связи с этим истец полагает, что ответчица должна быть признана недостойным наследником ФИО1, поскольку она не исполняла своих законных обязанностей матери несовершеннолетнего ребенка по его содержанию, воспитанию. Поскольку наследников первой очереди, кроме Пушкарёвой Л.Н., нет, истец является наследником второй очереди, он просит признать за ним право общей долевой собственности на указанное имущество в порядке наследования. Определением суда от 02 августа 2012 года по ходатайству стороны истца к участию в процессе в качестве соответчика был привлечен сособственник незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> – Котельников Я.В. Шмойлова Л.М., представляя по доверенности интересы истца, и ответчики Пушкарёва Л.Н., Котельников Я.В. в судебном заседании сделали заявления о том, что между сторонами заключено мировое соглашение (представлено суду в письменной форме ), по условиям которого: Истец Анисимов М.Ф. отказался от иска к Пушкарёвой Л.Н., Котельникову Я.В. о признании недостойным наследником, признании права общей долевой собственности на жилое помещение, незавершенный строительством жилой дом и земельный участок в порядке наследования в полном объеме. Истец Анисимов М.Ф. и ответчики Пушкарёва Л.Н., Котельников Я.В. в порядке наследования имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, произвели раздел наследственного имущества следующим образом: признать право общей долевой собственности Анисимова М.Ф. на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение – <адрес> в <адрес>; признать право общей долевой собственности Пушкарёвой Л.Н., Котельникова Я.В. на незавершенный строительством жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> м, расположенные по адресу: <адрес> Стороны просили утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение и в связи с этим прекратить производство по делу. Павлова Е.И., представляя интересы истца по доверенности, в судебном заседании поддержала ходатайство сторон о заключении между ними мирового соглашения. Истец Анисимов М.Ф. о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Третьи лица нотариус Шумилова Е.Н., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о месте и времени судебного заседания извещены, они (их представители) в судебное заседание не явился, в заявлении просили рассмотреть дело без их участия. Судом разрешается данное ходатайство. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания. Кроме того, условия мирового соглашения зафиксированы в письменном виде и представлены суду. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ. Согласно 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело миром/п.1/, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц/п.2/. В данном случае мировое соглашение, заключенное сторонами, совершено в интересах обеих сторон. Выполнение ими условий мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц. Указанное выше мировое соглашение подлежит утверждению судом. Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. При таких обстоятельствах производство по данному делу в силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению. В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Анисимовым М.Ф. и ответчиками Пушкарёвой Л.Н., Котельниковым Я.В. по условиям которого: Истец Анисимов М.Ф. отказался от иска к Пушкарёвой Л.Н., Котельникову Я.В. о признании недостойным наследником, признании права общей долевой собственности на жилое помещение, незавершенный строительством жилой дом и земельный участок в порядке наследования в полном объеме. Истец Анисимов М.Ф. и ответчики Пушкарёва Л.Н., Котельников Я.В. в порядке наследования имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, произвели раздел наследственного имущества следующим образом: признать право общей долевой собственности Анисимова М.Ф. на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение – <адрес>; признать право общей долевой собственности Пушкарёвой Л.Н., Котельникова Я.В. на незавершенный строительством жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> Производство по настоящему делу прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения. Федеральный судья: Дементьев А.Г.