Гр. дело № 2-1585/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2012 года. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.,

при секретаре Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафаевой Р.А. к Дормидонтовой А.Н. о взыскании долга по договору займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мустафаева Р.А. кызы обратилась в суд с иском к Дормидонтовой А.Н. о взыскании основного долга по договору займа от 16 апреля 2010 года в сумме 50000 руб., проценты за пользование займом за период с 17 апреля 2010 года по 16 мая 2010 года – 50000 руб., а всего 550000 руб. Она также просила взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения судебных расходов 8700 руб. ( гос. пошлина).

В обоснование иска указала, что между истицей и ответчицей 16 апреля 2010 года был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора истица предоставила, а ответчица приняла на условиях займа денежные средства в сумме 500000 руб., обязавшись вернуть данную сумму 16 мая 2010 года, с уплатой процентов за пользование займом 50000 руб. Факт заключения между сторонами договора займа и его условий подтверждается выданной ответчицей распиской.

Ответчица не вернула основной долг и проценты за пользование займом.

В судебном заседании Мустафаева Р.А. оглы поддержала иск, дополнив требованием о взыскании с ответчика в счет возмещения судебных расходов 206 руб. 20 коп. ( отправление телеграммы для ответчика с извещением о судебном разбирательстве).

Мустафаева Р.А. оглы суду дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Велиева Х.С. кызы, представляя по доверенности интересы истицы, поддержала требование и доводы своего доверителя.

Ответчик Дормидонтова А.Н. о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщили. Суд, с согласия истца, рассматривает дело в отношении ответчика в порядке заочного производство, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Правоотношения сторон сделки – договора займа регламентированы ст.ст. 807-811 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Такое положение содержит п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом уставлено, что между истицей и ответчицей 16 апреля 2010 года был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора истица предоставила, а ответчица приняла на условиях займа денежные средства в сумме 500000 руб., обязавшись вернуть данную сумму 16 мая 2010 года, с уплатой процентов за пользование займом за этот период времени -50000 руб. Факт заключения между сторонами договора займа и его условий подтверждается выданной ответчицей распиской от 16 апреля 2010 года.

Ответчица не вернула основной долг и проценты за пользование займом. Об этом обстоятельстве суду сообщила истица. Сторона ответчика не предоставила суду доказательств обратного положения дел в данной части.

При таких обстоятельствах с ответчицы в пользу истицы в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ следует взыскать основной долг по указанному договору займа - 500000 руб., а также в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом за период с 17 апреля 2010 года по 16 мая 2010 года в сумме 50000 руб., а всего следует взыскать 550000 руб.

Таким образом, иск Мустафаевой Р.А. кызы к Дормидонтовой А.Н. обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истицы, она имеет право в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ на возмещение судебных расходов за счет ответчика.

Истица при подаче данного иска в суд уплатила государственную пошлину в общей сумме 8700 руб. Она понесла расходы в сумме 206 руб. 20 коп. по отправке телеграммы с извещением ответчика о судебном разбирательстве. Общая сумма таких расходов составила 8906 руб. 20 коп.

При таком положении с ответчика в пользу истицы в счет возмещения судебных расходов следует взыскать 8 906 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мустафаевой Р.А. к Дормидонтовой А.Н. удовлетворить.

Взыскать с Дормидонтовой А.Н. в пользу Мустафаевой Р.А. по договору займа от 16 апреля 2010 года основной долг – 500000 руб., проценты за пользование займом за период с 17 апреля 2010 года по 16 мая 2010 года – 50000 руб., в счет возмещения судебных расходов - 8906 руб. 20 коп., а всего - 558906 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Ответчик Дормидонтова А.Н. вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии данного решения подать в Засвияжский районный суд г. Ульяновска заявление об отмене данного заочного решения.

Федеральный судья: А.Г. Дементьев.