Дело № 2-1554/12

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2012 г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд в составе

председательствующего судьи Анципович Т.В.

при секретаре Самойловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УГОО «Центр по защите прав потребителей» в интересах Игониной О.В., Игониной А.С., Игониной Д.Н. к Открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

УГОО «Центр по защите прав потребителей» обратилось в суд с иском в интересах Игониной О.В., Игониной А.С., Игониной Д.Н. к ОАО «ДК Засвияжского района № 1» о защите прав потребителей. Свои требования обосновывают тем, что истцы проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес> и являются сособственниками квартиры. 13.02.2012г. в результате образования свища на стояке ЦО на техническом этаже жилого дома и пролива были повреждены: потолок и стены коридора, потолок, стены, пол и проем окна столовой-кухни, потолок, стены и проем окна комнаты, а также электропроводка ( произошло короткое замыкание). 16.02.2012г. был составлен акт определения причин затопления квартиры и локальная смета ремонтно-восстановительных работ в размере 3253 руб. С данной суммой истцы не согласились и обратились в экспертное учреждения для определения суммы ущерба и составления сметы. Согласно отчета № стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 56577 руб. До настоящего времени стоимость восстановительного ремонта ответчиком не возмещена. Просят взыскать с ответчика в пользу Игониной О.В стоимость восстановительного ремонта в размере 56577 руб., стоимость услуги оценщика в сумме 3500руб., неустойку в размере 3% от стоимости причиненного ущерба в результате некачественного оказания коммунальных услуг за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возмещении ущерба, начиная с 26.02.2012 г. по день вынесения решения суда в сумме 60077 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., стоимость юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2000 руб.; взыскать с пользу Игониной А.С. денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в пользу Игониной Д.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; взыскать с ответчика в доход бюджета штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ответчика в пользу УГОО «Центр по защите прав потребителей» штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

Представитель УГОО «Центр по защите прав потребителей» Литвинов Д.А. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 61046 руб., штраф в размере 25 % от суммы присужденной в пользу потребителей взыскать в пользу потребителя, остальные требования поддержал в полном объеме. Дал суду пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Истец Игонина О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, поддержав доводы искового заявления.

Истец Игонина А.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против взыскания суммы восстановительного ремонта, заявленных в иске, в пользу Игониной О.В.

Истец Игонина Д.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «ДК Засвияжского района № 1» Н.Е. Егорова в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что факт пролития не отрицают, с актом осмотра экспертизы ознакомлены, с заключением экспертизы согласна. Во взыскании неустойки, компенсации морального вреда, сумы штрафа в размере 25% в пользу УГОО «Центр по защите прав потребителей» просит отказать.

Представитель третьего лица администрации города Ульяновска в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя администрации города Ульяновска.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что многоквартирный <адрес> находится в управлении ОАО «ДК Засвияжского района №1» согласно договора управления №№ от 01 июня 2008 г.

Игонина О.В., Игонина А.С., Игонина Д.Н. проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес> являются сособственниками данной квартиры, что подтверждается справкой по форме № 8 и свидетельствами о государственной регистрации права.

Из инвентарного дела на жилой <адрес> усматривается, что год постройки данного дома – 1984г., стены кирпичные, число этажей – 13.

Согласно акта определения причин затопления квартиры от 16.02.2012 г., в результате затопления <адрес>, повреждены: на кухне- потолок, стены, окно; спальня – потолок; столовая. Причина пролива – свищ на техническом этаже на стояке ЦО. В акте отражено требование Игониной О.В. к ответчику о возмещении материального ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления данной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь и вину причинителя.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещение вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги), вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии с п.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п.2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона ( управляющая организация) по заданию другой стороны ( собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В целях обеспечения сохранности жилого фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или организациями, занятых обслуживанием жилищного фонда, Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда.

Суд приходит к выводу, что ответчик, находясь с истицами в договорных отношениях по техническому обслуживанию их квартиры, данное обслуживание выполнял ненадлежащим образом.

В силу ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю качественную услугу.

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определяются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №120 и являются обязательными для исполнения.

Согласно п. 4.6.1.1, п.4.6.1.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров и профработ в установленные сроки. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформаций в кровельных несущих конструкциях; в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозии, разрушение окрасочного или защитного слоя).

Согласно Приложения №2 «Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования» предельный срок выполнения ремонта – протечки в отдельных местах кровли составляет 1 сутки.

Поскольку суд усматривает вину ОАО «ДК Засвияжского района № 1» в произошедшем повреждении квартиры, принадлежащей истцам и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ возлагает на него обязанность возместить причиненный материальный и моральный вред.

Определением от 09.06.2012г. судом по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ в связи с повреждением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Проведение экспертизы возложено на ООО «Экспертно-юридический центр».

Согласно заключению эксперта № стоимость ремонтно-восстановительных работ в связи с повреждениями в <адрес> в <адрес>, образовавшихся в результате пролива составляет 61 046 руб.

Данная экспертиза проведена экспертом ООО «Экспертно-юридический центр», который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим право производства подобного рода экспертиз, соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства и каких-либо сомнений не вызывает.

Таким образом, с ОАО «ДК Засвияжского района №1» в пользу истца Игониной О.В. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта <адрес> в размере 61046 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случая, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку причинение истцам нравственных страданий (морального вреда) является следствием виновного нарушения ответчиком – ОАО «ДК Засвияжского района №1» прав истцов как потребителей, требования о компенсации указанного вреда заявлены обосновано.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, характер перенесенных истцами нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, реальность и разумность исполнения взысканных сумм, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей в пользу каждого из потребителей.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истцом расчет неустойки произведен, начиная с 26.02.2012 г. по день вынесения решения суда, неустойка составила 156 800 руб. 97 коп. Однако, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, суд находит возможным, снизить размер неустойки до 5000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ в пользу истца Игониной О.В. подлежат взысканию и расходы по проведению оценки в сумме 3500 руб. Данные расходы подтверждаются квитанцией.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд может отнести в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами представлена квитанция на оказание УГОО «Центр по защите прав потребителей» юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2000 руб.

Истцы обратились к УГОО «Центр по защите прав потребителей» с заявлениями, в которых просили в соответствии со ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей» обратиться с иском в суд в защиту их нарушенного права потребителей.

Согласно ст. 4 ГПК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч.2 ст. 46 ГПК РФ лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 настоящего Кодекса.

Таким образом, УГОО «Центр по защите прав потребителей» обращаясь в суд с исковым заявлением в интересах потребителей, выступает в качестве процессуального истца, обладает соответствующими правами, установленными ч.2 ст. 46 ГПК РФ и не может одновременно рассматриваться как лицо, оказывающее юридическую помощь по составлению искового заявления на возмездной основе.

Присуждение истцу возмещения данных расходов противоречило бы указанным выше обстоятельствам возбуждения гражданского дела и процессуальному положению УГОО «Центр по защите прав потребителей», а также положениям п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», устанавливающего взыскание в пользу общественных объединений потребителей штраф в размере 25 % взысканной сумы.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Сумма штрафа составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, т.е. с суммы руб. 84546 коп. :2= 42273 руб. 00 коп. В свою очередь 50% указанной суммы штрафа ( 21136,5 руб.) перечисляются потребителям, а 50% ( 21136,5 руб.) - Ульяновской городской общественной организации «Центр по защите прав потребителей».

Учитывая суммы, взысканные в пользу каждого потребителя штраф в пользу Игониной О.В. составит 37273 руб. (( 61046+5000+5000+3500):2 : 2), в пользу Игониной А.С. – 2500 руб. ( 5000 : 2: 2), в пользу Игониной А.С. – 2500 руб. (5000: 2:2).

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2381,38 руб.

Поскольку оплата судебной строительно-технической экспертизы определением суда от 09.06.2011 г. была возложена на ответчика, но на момент вынесения решения суда оплата экспертизы не произведена, суд считает необходимым взыскать стоимость экспертизы на основании ходатайства об оплате экспертизы в размере 6000 рублей с ОАО «ДК Засвияжского района № 1» в пользу ООО « <данные изъяты>».

При рассмотрении данного дела, суд в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства ст. 123 Конституции РФ), обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ульяновской городской общественной организации «Центр по защите прав потребителей» в интересах Игониной О.В., Игониной А.С., Игониной Д.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» в пользу Игониной О.В. стоимость восстановительного ремонта 61046 руб., неустойку 5000 руб., денежную компенсацию морального вреда 5000 руб., стоимость независимой оценки в размере 3500 руб., штраф в размере 37 273 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» в пользу Игониной А.С. денежную компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 2500 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» в пользу Игониной Д.Н. денежную компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 2500 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» штраф в пользу УГОО «Центр по защите прав потребителей в размере» 42273 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2381,38 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» стоимость экспертизы 6000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца через Засвияжский районный суд г. Ульяновска.

Судья Т.В. Анципович