именем Российской Федерации

19 июня 2012 года г. Ульяновск

федерального судьи Булдиной Т.М.

при секретаре Болмашновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой М.М. к управлению Пенсионного Фонда РФ ( государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области об обязании зачесть периоды работы в специальный трудовой стаж, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с занятием педагогической деятельностью и обязании назначить пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, о зачете периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной пенсии в связи с занятием педагогической деятельностью с 19.02.2012г. В обоснование иска она указала, что 13.01.2012г. она обратилась к ответчику за назначением досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью. Решением комиссии управления Пенсионного Фонда РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска от 23.03.2012 года ей зачтено в специальный трудовой стаж 24 года 1 мес. 14 дней, а остальные периоды работы не засчитаны в этот стаж и отказано в назначении требуемой пенсии. Она считает, что ответчик необоснованно и незаконно не засчитал ей в специальный стаж периоды работы с 11.08.1992г. по 31.08.1992г., с 09.09.1992г. по 30.09.1992г., с 13.10.1992г. по 31.10.1992г., с 25.11.1992г. по 30.11.1992г., с 28.07.1993г. по 31.07.1993г., с 20.01.1994г. по 31.01.1994г., с 27.05.1994г. по 31.05.1994г., с 19.09.1994г. по 30.09.1994г., с 28.11.1994г. по 30.11.1994г., с 07.10.1997г. по 31.12.1997г., с 19.05.1998г. по 25.08.1998г. ( 9 мес. 10 дн.). В этот период времени она работала воспитателем, воспитателем –методистом ясли-сада №4 Ульяновского радиолампового завода постоянно, полный рабочий день. В судебном заседании истица уточнила свои требования, просила зачесть ей в специальный стаж вышеуказанные периоды работы, признать за ней право на пенсию в связи с педагогической деятельностью с 21.02.2012г., а ответчика обязать назначить ей такую пенсию.

Представитель ответчика управления Пенсионного Фонда РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска с иском был не согласен, представил письменный отзыв по иску. Из отзыва следует, что по актам проверки, согласно расчетным ведомостям работа истицей в указанные выше периоды выполнялась не постоянно, поэтому просил в иске истице отказать.

Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, проверив материалы гражданского дела, пенсионного дела, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства. на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В судебном заседании было установлено, что истица имеет педагогическое образование по специальности дошкольное воспитание, о чем у нее имеется диплом об окончании дошкольного отделения Ульяновского педучилища №1 о присвоении ей квалификации воспитатель детского сада.

13.01.2012г. Панова М.М. обратилась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Ответчик засчитал ей в стаж педагогической работы 24 года 1 мес.14 дн., а периоды работы воспитателя, воспитателя-методиста ясли-сада №4 Ульяновского радиолампового завода с 11.08.1992г. по 31.08.1992г., с 09.09.1992г. по 30.09.1992г., с 13.10.1992г. по 31.10.1992г., с 25.11.1992г. по 30.11.1992г., с 28.07.1993г. по 31.07.1993г., с 20.01.1994г. по 31.01.1994г., с 27.05.1994г. по 31.05.1994г., с 19.09.1994г. по 30.09.1994г., с 28.11.1994г. по 30.11.1994г., с 07.10.1997г. по 31.12.1997г., с 19.05.1998г. по 25.08.1998г. ( 9 мес. 10 дн.) не включил в специальный стаж, т.к. по актам проверки работа выполнялась непостоянно.

Суд не может согласиться с указанным выводом ответчика и считает необходимым зачесть истице в специальный стаж вышеназванные периоды по следующим основаниям.

Из трудовой книжки истицы следует, что она была принята на работу в ясли-сад №4 воспитателем, а затем переведена воспитателем –методистом в том же учреждении на полную ставку, доказательств обратного суду не представлено.

Имеющиеся в материалах пенсионного дела истицы приказы по радиоламповому заводу о переходе на сокращенную рабочую неделю, отправлении работников завода в административные отпуска не свидетельствует о подобном режиме работы ясли-сада №4,в т.ч. и истицы, а также нахождении истицы в спорные периоды работы в административных отпусках. Подобных приказов по ясли-саду №4 в пенсионном деле не имеется.

Вывод ответчика о непостоянной работе истицы в спорный период времени сделан на основании расчетных ведомостей по выплате пособий, зарплаты, в отношении которой имела место задержка в выплате.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Репина Л.П. пояснила, что с истицей они вместе работали в ясли-саде №4 Ульяновского радиолампового завода. Истица работала воспитателем, а затем воспитателем-методистом. В административные отпуска работников детского сада не отправляли, поскольку загруженность групп детьми была практически полной, дети в ясли-сад набирались с возраста одного года. Рабочий день у воспитателя был с 7 час. до 19 час.

Свидетель ФИО11. пояснила суду, что она работала в ясли-саде №4 Ульяновского радиолампового завода воспитателем методистом по ДД.ММ.ГГГГ. Затем на ее место пришла истица, а до этого времени истица работала в том же ясли-саде воспитателем. Воспитатель –методист не отстранен от воспитательного процесса. Несмотря на отправление работников радиолампового завода в административные отпуска, работники ясли-сада в них не находились, т.к. посещаемость детей была нормальная, даже по субботам была дежурная группа.

Не доверять пояснениям указанных свидетелей оснований у суда не имеется, их пояснения не противоречат другим доказательствам по делу, а в обоснование совместной работы с истицей ими представлены трудовые книжки.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о необходимости включения в специальный стаж вышеуказанных спорных периодов работы истицы.

Учитывая, что Панова М.М. продолжает работать в должности и учреждении, дающих ей право на досрочное назначение трудовой пенсии, ее требование о признании за ней права на такую пенсию с 21.02.2012г. не противоречит закону. К этому сроку она имеет продолжительность специального стажа 25 лет, дающего ей право на досрочную трудовую пенсию в связи с занятием педагогической деятельностью.

Таким образом, уточненные в ходе судебного заседания требования истицы подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Пановой М.М. удовлетворить.

Обязать управление Пенсионного Фонда ( государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области зачесть Пановой М.М. в специальный стаж периоды работы в должности воспитателя, воспитателя-методиста ясли- сада №4 Ульяновского радиолампового завода: с 11.08.1992г. по 31.08.1992г., с 09.09.1992г. по 30.09.1992г., с 13.10.1992г. по 31.10.1992г., с 25.11.1992г. по 30.11.1992г., с 28.07.1993г. по 31.07.1993г., с 20.01.1994г. по 31.01.1994г., с 27.05.1994г. по 31.05.1994г., с 19.09.1994г. по 30.09.1994г., с 28.11.1994г. по 30.11.1994г., с 07.10.1997г. по 31.12.1997г., с 19.05.1998г. по 25.08.1998г. ( 9 мес. 10 дн.).

Признать за Пановой М.М. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с занятием педагогической деятельностью с 21 февраля 2012 г. и обязать управление Пенсионного Фонда ( государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области назначить Пановой М.М. вышеназванную пенсию.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья Т.М.Булдина