Дело № 2-1681/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2012 г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Романовой М.А.

при секретаре Денисовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВИК» к Либертовичу А.Н. о взыскании суммы долга, процентов, пени по договору займа,

ООО «ВИК» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в сумме 86025,9 руб., проценты по договору за пользование займом в сумме 64857,89 руб., пени в сумме 2097311,44 руб. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (до апреля 2009 г. – ООО «Волжская ипотечная компания») и ответчиком был заключен договор займа №. Согласно условиям договора истец предоставил ответчику целевой заем в размере 86025,9 руб. путем выдачи из кассы наличными ДД.ММ.ГГГГ, последний обязался возвратить указанную сумму с процентами (под 21% годовых) через три месяца. Направленная истцом в адрес ответчика претензия последним проигнорирована. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу №А79-5312/2011 от 27.02.2012 г. ООО «ВИК» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена ФИО3 Поскольку денежное обязательство ответчиком не исполнено, руководствуясь ст.ст. 309, 330 ГК РФ, обратились в суд с данным исковым заявлением.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Коммерческий банк «Европейский трастовый Банк» (ЗАО).

Представитель истца в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у него имелась задолженность по ипотечному кредиту, он взял целевой заем у истца в сумме 86025,9 руб. Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поддержала заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Коммерческого банка «Европейский Трастовый Банк» (ЗАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заедания извещались.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волжская ипотечная корпорация» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому Займодавец предоставляет Заемщику целевой заем в размере 86025,90 рублей на погашение задолженности оп оплате аннуитетных платежей, образовавшейся по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Заемщиком и Коммерческим банком «Европейский трастовый Банк» (закрытое акционерное общество). Сумма займа соответствует сумме ежемесячных аннуитетных платежей по кредитному договору за февраль, март, апрель 2008 г. согласно информационному расчету к кредитному договору.

Согласно п. 1.2 указанного договора Займодавец предоставляет Заемщику заем, указанный в п.11. настоящего договора, под 21 % годовых.

Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа с процентами через 3 месяца с даты получения суммы займа (п.1.3 договора).

В соответствии с п. 41 договора, в случае не возврата суммы займа в срок, обусловленный п. 1.3, Заемщик уплачивает пени в размере 2 % от невозвращенной суммы займы за каждый день просрочки.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волжская ипотечная корпорация» перечислила ФИО1 денежные средства в размере 86025,90 рублей.

В соответствии с решением № единственного участника ООО «Волжская ипотечная корпорация» от ДД.ММ.ГГГГ наименование общества с ограниченной ответственностью «Волжская ипотечная корпорация» изменено на общество с ограниченной ответственностью «ВИК».

Согласно решению Арбитражного суда Чувашской республики-Чувашии от 27.02.2012 г. ООО «ВИК» признано несостоятельным «банкротом», в отношении данного общества открыто конкурсное производство до 27.08.2012 г., конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Как усматривается из материалов дела, с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа ООО «ВИК» обратилось в суд 08.06.2012 г.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковые требования ООО «ВИК» о взыскании суммы долга, процентов, пени по договору займа, к требованиям, на которые исковая давность не распространяется, не относятся. Истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска указанного срока. О нарушении своего права истец узнал с того момента, когда ответчик в установленные договором сроки перестал возвращать сумму займа с процентами. В связи с чем он вправе был своевременно обратиться в суд, однако не сделал этого.

Поскольку ответчиком, представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ВИК» к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, пени по договору займа, не имеется.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.20 НК РФ, с учетом тяжелого финансового положения истца (введена процедура конкурсного производства), суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца в доход местного бюджета, до 10000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195, 196, 205 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ВИК» к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, пени по договору займа, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИК» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.А. Романова