Дело № 2-1636/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2012 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Романовой М.А.,

при секретаре Денисовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ульяновской городской общественной организации по защите прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Дмитриевой З.Ф., Ильиной Н.С., Калачева Н.А., Мирославской В.А. к Открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1», Администрации города Ульяновска о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

УГООЗПП «Общественный контроль» в интересах Дмитриевой З.Ф., Ильиной Н.С., Калачева Н.А., Мирославской В.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просят суд: 1. признать нарушающими права группы потребителей – граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, противоправное бездействие ОАО «ДК Засвияжского района № 1» и Администрации г. Ульяновска, выразившееся в несоблюдении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. А именно в уклонении от проведения ремонта крыши указанного дома; 2. обязать ОАО «ДК Засвияжского района № 1» и Администрацию г. Ульяновска провести ремонт общего имущества – крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>; 3.взыскать с ОАО «ДК Засвияжского района № 1» и Администрации г. Ульяновска компенсацию морального вреда по 5000 руб. в пользу каждого из истцов; 4. взыскать с «ДК Засвияжского района № 1» и Администрации г. Ульяновска штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от присужденной суммы в доход местного бюджета, из которого 50 % взыскать в пользу Ульяновской городской общественной организации по защите прав потребителей «Общественный контроль»; 5. взыскать с ОАО «ДК Засвияжского района № 1» и Администрацию г. Ульяновска в пользу УГООЗПП «Общественный контроль» судебные издержки по договору оказания правовых услуг в соответствии с п.2.2 Устава Общества в размере 10000 руб.; обязать ОАО «ДК Засвияжского района № 1» и Администрации г. Ульяновска опубликовать резолютивную часть решения суда в ближайшем выпуске после выступления решения суда в законную силу в газе «Мозаика» (выпуск среда, пятница). Исковое заявление мотивировано тем, что жилой многоквартирный <адрес> в г. Ульяновске находится под управлением ОАО «ДК Засвияжского района № 1». Граждане, в интересах которых подан данный иск, проживают в квартирах, расположенных в указанном доме. В феврале 2011 г. в доме по адресу: <адрес>, пришла в негодность крыша. В результате указанного повреждения помещения (как жилые, так и места общего пользования), находящиеся в данном подъезде регулярно (после каждого прошедшего дождя и во время таяния снега) заливаются водой. 28.09.2011 г. состоялось общее собрание жильцов дома, на котором в присутствии инженера ПТО ФИО7 был составлен акт обследования жилого фонда. Согласно данному акту в результате обследования собранием была выявлена необходимость произвести в указанном доме ремонт крыши. Жильцы дома неоднократно обращались в управляющую компанию с просьбой провести необходимые ремонтные работы и устранить течь крыши. Поскольку указанные работы до настоящего времени не произведены, обратились в суд с данным исковым заявлением.

Истцы Дмитриева З.Ф., Ильина Н.С., Калачев Н.А., Мирославская В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

В ходе судебного разбирательства представителем УГООЗПП «Общественный контроль» неоднократно уточнялись исковые требования. Окончательно просил 1. признать нарушающими права Дмитриевой З.Ф., Ильиной Н.С., Калачева Н.А., Мирославской В.А., проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, противоправное бездействие ОАО «ДК Засвияжского района № 1» и Администрации г. Ульяновска, выразившееся в несоблюдении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно в уклонении от проведения ремонта крыши указанного дома; 2. обязать надлежащего ответчика провести ремонт кровли (крыши) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: устранить трещины вздутия кровельного покрытия (по всему периметру дома), восстановить герметичность примыканий кровельного покрытия к домовентиляционным каналам (60п/м) 3.взыскать с ОАО «ДК Засвияжского района № 1» и Администрации г. Ульяновска компенсацию морального вреда по 5000 руб. в пользу каждого из истцов; 4. взыскать с «ДК Засвияжского района № 1» и Администрации г. Ульяновска штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от присужденной суммы в доход местного бюджета, из которого 50 % взыскать в пользу Ульяновской городской общественной организации по защите прав потребителей «Общественный контроль»; 5. взыскать с ОАО «ДК Засвияжского района № 1» и Администрации г. Ульяновска в пользу УГООЗПП «Общественный контроль» судебные издержки по договору оказания правовых услуг в соответствии с п.2.2 Устава Общества в размере 10000 руб.; обязать ОАО «ДК Засвияжского района № 1» и Администрацию г. Ульяновска опубликовать резолютивную часть решения суда в ближайшем выпуске после выступления решения суда в законную силу в газе «Мозаика» (выпуск среда, пятница). Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель Администрации города Ульяновска ФИО8 в судебное заседание не явилась, ранее исковые требования истцов не признала в полном объеме. Пояснила суду, что действия по содержанию и ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме возложены на управляющую организацию ОАО «ДК Засвияжского района № 1» в соответствии с договором управления. На неё возложена обязанность по устранению неисправностей отдельных частей жилых домов в случае внепланового текущего ремонта. Предельный срок выполнении ремонта при протечке в отдельных местах кровли установлен 1 сутки (приложение № 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда). Таким образом, непосредственно пред потребителем услуги ответственность несет управляющая организация. Не исполнившая надлежащим образом услугу по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Также пояснила, что согласно акту общего (весеннего) осмотра здания по данному дому требуется текущий ремонт крыши-кровли, а не капитальный ремонт, за текущий ремонт Администрация г. Ульяновска ответственности не несет.

Представитель ОАО «ДК Засвияжского района № 1» в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Ранее в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме. Поясняли, что из представленных актов осмотра усматривается, что требуется капитальный ремонт кровли, который ни разу не проводился, Ответственность за капитальный ремонт несет Администрация города Ульяновска. Средства на содержание и ремонт жилья по данному дому израсходованы. Истцы не обращались в досудебном порядке с требованием о проведении ремонта кровли. Поскольку ОАО «ДК Засвияжского района № 1» не нарушала права истцов, в удовлетворении иска просили отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц Комитета жилищно-коммунального хозяйства и экологии администрации города Ульяновска, Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались.

Представитель Государственной Жилищной инспекции Ульяновской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, решение оставляют на усмотрение суда.

Выслушав пояснения представителя истцов, свидетеля, исследовав материалы дела, инвентарное дело на <адрес> в г. Ульяновске, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцами требований.

Сторонам разъяснялась ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги).

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилой <адрес> в г. Ульяновске пятиэтажный, трёхподъездный, панельный, 1972 года постройки, что подтверждается данными технического паспорта на дом, материалами инвентарного дела.

Квартира № находится в собственности Дмитриевой З.Ф. по договору передачи жилой площади в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Квартира № находится в общей долевой собственности Ильиной Н.С. (1/2 доля) на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ за №, а также на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Квартира № находится в общей совместной собственности Калачева Н.А., истца по делу, и ФИО9 по договору передачи жилой площади в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Квартира № находится в общей долевой собственности Мирославской В.А., истицы по делу, (1/4 доля) по договору передачи жилой площади в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ за №.

01 августа 2007 года <адрес> в г. Ульяновске был передан в управление ОАО «ДК Засвияжского района № 1».

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

К общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся в частности помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из акта обследования <адрес> в г. Ульяновске от 04.07.2012 года, составленного главным специалистом-экспертом инспекторского отдела Государственной жилищной инспекции Ульяновской области, следует, что при визуальном обследовании кровельного покрытия дома выявлено: наличие трещин, вздутий кровельного покрытия частично по всему периметру кровли), отставание примыканий кровельного покрытия от дымовентиляционных каналов, наличие следов протечек из-за нарушения герметичности кровельного покрытия на потолках подъездов № 1,2,3 (разводы, желтые пятна).

Согласно акту обследования жилого фонда представителем ОАО «ДК Засвияжского района № 1» от 04.07.2012 г. следует, что на кровле <адрес> в г. Ульяновске значительное отслоение примыканий от ДВК, на кровельном покрытии местами трещины. Вывод: требуется выполнить устройство примыканий 60п/м, ремонт кровельных покрытий 7 кв.м.

Согласно акту общего (весеннего) осмотра здания, расположенного по адресу: г. Ульяновск ул. Артема, д.20, составленного в марте 2012 г., в результате осмотра кровли установлено нарушение герметичности рулонного ковра, вздутие, нарушение герметичности примыкания рулонного покрытия.

ФИО10, мастер ОАО «ДК Засвияжского района № 1», допрошенный судом в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что в целом состояние кровли на <адрес> в г. Ульяновске неплохое, предположил, что, видимо, несколько лет назад капитальный ремонт кровли проводился, но точно ему об этом неизвестно. В акте они указали, что требуется выполнить устройство примыканий 60п/м, ремонт кровельных покрытий 7 кв.м. Именно поэтому много протечек, в том числе в подъездах. Отслоение примыканий ДВК требуется сделать у 6 из 9 имеющихся, ремонт сложный, поскольку примыкания сделаны из кирпичной кладки. Какой это вид ремонта, текущий или капитальный, ему неизвестно. По количеству примыканий – капитальный (6 из 9), по площади ремонтного воздействия - текущий.

Как следует из информации о проведении капитального ремонта в жилых домах муниципальной собственности г. Ульяновска за счет средств местного бюджета за декабрь 2006 г., в <адрес> в г. Ульяновске подрядной организацией ООО «Благоустройство» проводился капитальный ремонт кровли.

Понятия капитального и текущего ремонта содержатся в Федеральном законе от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства», Ведомственных строительных нормах (ВСН) 58-88 (р), «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных приказом Госкомитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1998 № 312, Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета РФ по строительству и ЖКХ от 27.09.2003 г. № 170.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно – технических мероприятий с целью устранения неисправности (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Капитальный ремонт включает в себя устранение физического износа или разрушения, неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемого здания.

Согласно Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения капитальный ремонт подразделяется на комплексный и выборочный. Комплексный капитальный ремонт охватывает здание в целом или отдельные его секции, при котором устраняют физический и моральный износ здания, т.е. предусматривается одновременно восстановление изношенных конструктивных элементов, инженерного оборудования и повышение степени благоустройства здания в целом. Выборочный капитальный ремонт, охватывающий отдельные конструктивные элементы здания или его инженерного оборудования, при котором устраняется физический износ. При этом осуществляют ремонт, замену, усиление конструкций и оборудования, неисправность которых может ухудшить состояние смежных конструкций и повлечь за собой повреждение или разрешение. Текущий ремонт-ремонт с целью восстановления исправности (работоспособности) его конструкций и систем инженерного оборудования, а также поддержания эксплуатационных показателей.

В соответствии с приложением № 3 Ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных приказом Госкомитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1998 № 312 - минимальная продолжительной эксплуатации кровли из рулонных материалов до капитального ремонта составляет 10 лет.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств по делу, суд считает, что имеются основания для возложения на ответчика – ОАО «ДК Засвияжского района № 1» обязанности по проведению работ по текущему ремонту кровли дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: устранить трещины, вздутия кровельного покрытия (частично по всему периметру дома), ремонт примыканий дымовентиляционных каналов в объеме 60 погонных метров.

Вышеуказанные работы по жилому дому <данные изъяты> по <адрес> относятся к текущему ремонту жилого дома и обязанность по их проведению возлагается на домоуправляющую компанию.

Необходимость проведения таких работ была установлена в ходе осмотра 04 июля 2012 года и не оспаривалась сторонами по делу. Кроме того, ОАО «ДК Засвияжского района № 1» не предоставило суду доказательств проведения ремонтных работ в этой части.

Таким образом, учитывая наличие договора управления данным многоквартирным домом, обязанности управляющей компании в проведении работ по содержанию общего имущества собственников помещений в доме, учитывая вид таких работ, обязанность по их проведению следует возложить на управляющую компанию.

С учетом того обстоятельства, что требования истцов по возложению обязанности на ответчиков по ремонту кровли не относятся к капитальному ремонту – Администрацию города Ульяновска следует освободить от гражданско-правовой ответственности.

Поскольку удовлетворяя требования истцов в части возложения на ОАО «ДК Засвияжского района № 1» обязанности по текущему ремонту крыши <адрес> в г. Ульяновске, суд, по существу установил бездействие ответчика в данной части, кроме того, само по себе признание факта бездействия не несет никаких правовых последствий, оснований для удовлетворения исковых требований истцов в части признания нарушающими права Дмитриевой З.Ф., Ильиной Н.С., Калачева Н.А., Мирославской В.А., проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, противоправное бездействие ОАО «ДК Засвияжского района № 1» и Администрации г. Ульяновска, выразившееся в несоблюдении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно в уклонении от проведения ремонта крыши указанного дома, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании нашла свое подтверждение вина в некачественном предоставлении услуги истцам со стороны ОАО «ДК Засвияжского района №1», не произведен текущий ремонт кровли жилого дома.

В силу ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю качественную услугу.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании указанных норм закона, суд считает обоснованным требование истцов о взыскании в пользу Дмитриевой З.Ф., Ильиной Н.С., Калачева Н.А., Мирославской В.А.. с ответчика ОАО «ДК Засвияжского района № 1» компенсации морального вреда, поскольку указанный ответчик, как установлено в ходе судебного разбирательства, не исполнял свои обязанности по содержанию дома надлежащим образом. В данном случае права указанных потребителей нарушены, что подтвердилось в ходе судебного разбирательства.

С учетом всех обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу указанных выше потребителей с ответчика ОАО «ДК Засвияжского района № 1» по 1000 рублей в пользу каждого.

Требования истца о взыскании с ответчика Администрации города Ульяновска компенсации морального вреда суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку данный ответчик не состоит с жильцами указанного дома в договорных отношениях и на правоотношения данного ответчика с жильцами не распространяется действия Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления,50 % суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с уставом (п. 1.1., 1.5., 2.1., 2.2.) УГООЗПП «Общественный контроль» является общественной организацией, деятельность которой основывается на принципах законности, гласности, добровольности, самоуправления, равноправия всех членов. Основной целью организации является содействие защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение потребителей, защита их интересов. Для достижения целей УГООЗПП «Общественный контроль», в том числе, предъявляет иски в суды по собственной инициативе или по поручению конкретного потребителя или группы потребителей, а также в интересах неопределенного круга потребителей.

Следовательно, в пользу УГООЗПП «Общественный контроль» с ответчика ОАО «ДК Засвияжского района № 1» следует взыскать штраф в размере 50 % от суммы штрафа, взыскиваемого в местный бюджет за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, то есть в размере 1000 рублей (4000 рублей (взысканная сумма) х 50% х 50%). Также с ОАО « ДК Засвияжского района № 1» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 1000 рублей, по 250 руб. в пользу каждого из истцов, в силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Что касается требования истца об обязании ответчиков опубликовать резолютивную часть решения суда в газете «Мозаика», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

Так, согласно ст. 46 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В данном случае иск подан в интересах четырех потребителей, следовательно, ст. 46 вышеуказанного закона к данным правоотношениям не применима.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика ОАО «ДК Засвияжского района № 1» в пользу УГООЗПП «Общественный контроль» судебных расходов за оплату оказанных им юридических услуг. Суд, с учетом категории и продолжительности рассмотрения гражданского дела, участия представителя УГОЗПП «Общественный контроль» во всех судебных заседаниях, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов за оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ОАО «ДК Засвияжского района № 1» также надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 200 рублей от уплаты, которой истец был освобожден, в доход местного бюджета. Второй ответчик – администрация города Ульяновска освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона (подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ульяновской городской общественной организации по защите прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Дмитриевой З.Ф., Ильиной Н.С., Калачева Н.А., Мирославской В.А. к Открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания <адрес> №», Администрации <адрес> о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать открытое акционерное общество«Домоуправляющая компания <адрес> №» произвести работы по текущему ремонту кровли дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: устранить трещины, вздутия кровельного покрытия (частично по всему периметру дома), ремонт примыканий дымовентиляционных каналов в объеме 60 погонных метров.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания <адрес> №» в пользу Дмитриевой З.Ф. компенсацию морального вреда 1000 руб. 00 коп., штраф в сумме 250 руб. 00 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания <адрес> №» в пользу Ильиной Н.С. компенсацию морального вреда 1000 руб. 00 коп., штраф в сумме 250 руб. 00 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания <адрес> №» в пользу Калачева Н.А. компенсацию морального вреда 1000 руб. 00 коп., штраф в сумме 250 руб. 00 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания № <адрес>» в пользу Мирославской В.А. компенсацию морального вреда 1000 руб. 00 коп., штраф в сумме 250 руб. 00 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания <адрес> №» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в пользу Ульяновской городской общественной организации по защите прав потребителей «Общественный контроль» в сумме 1000 руб.00 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания <адрес> №» в пользу Ульяновской городской общественной организации по защите прав потребителей «Общественный контроль» расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания <адрес> №» в доход местного бюджета государственную пошлину 200 руб.

В удовлетворении остальной части иска Ульяновской городской общественной организации по защите прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Дмитриевой З.Ф., Ильиной Н.С., Калачева Н.А., Мирославской В.А. к Открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания <адрес> №» о защите прав потребителей отказать.

В удовлетворении исковых требований Ульяновской городской общественной организации по защите прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Дмитриевой З.Ф., Ильиной Н.С., Калачева Н.А., Мирославской В.А. к Администрации <адрес> о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Романова