Дело № 2-1789/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 августа 2012 года г. Ульяновск Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Романовой М.А., с участием адвоката Курушиной Е.Г., при секретаре Денисовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой Г.Н. к Звирбуле О.В., Белоусову П.В. о взыскании денежных средств по долговому обязательству наследодателя, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором просит суд взыскать в её пользу: с ответчика Звирбуле О.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору сумму в размере 14178,43 коп., расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 937,5 руб.; с ответчика Белоусова П.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору сумму в размере 14178,43 коп., расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 937,5 руб.; взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы на услуги представителя в сумме 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2515,59 руб. исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 Наследниками первой очереди по закону являются: Белоусова Г.Н. – пережившая супруга (истица); Звирбуле О.В. – дочь; Белоусов П.В. –сын. В состав наследства входит следующее имущество: прицеп марки №, стоимостью 9650 руб., автомашина марки №, стоимостью 110000 руб. Доли в наследственном имуществе определены нотариусом и не являются предметом спора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был взят кредит в Сберегательном банке РФ в размере 200000 руб., на момент смерти ФИО5 имелась задолженность в сумме 75618,31 руб., которую истица погасила. Долги наследодателя должны таким же образом быть разделены между наследниками пропорционально унаследованному имуществу, то есть долям, определенным нотариусом. Истица также понесла расходы, связанные с проведением независимой экспертизы наследственного имущества, необходимые для вступления в наследство, в сумме 5000 руб., которые также просит суд взыскать с наследников пропорционально их долям. Руководствуясь ст. 1175 ГК РФ, обратилась в суд с данным исковым заявлением. Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус г. Ульяновска Шумилова Е.Н., ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588. Истец Белоусова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, доверила представлять свои интересы Чижиковой Е.А. Представитель истца Чижикова Е.А. на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Белоусов П.В. уточненные исковые требования признал в полном объеме. Представители ответчика Белоусова П.В. - Белоусова И.В., адвокат Курушина Е.Г. уточненные исковые требования Белоусовой Г.Н. признали в полном объеме. Ответчик Звирбуле О.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть данное дело в свое отсутствие. Третье лицо нотариус Шумилова Е.Н. в судебном заседании исковые требования оставила на усмотрение суда. Пояснила, что при определении долей в наследственном имуществе ею была допущена математическая ошибка, которую в настоящее время она исправила. Также пояснила, что расходы по оценке имущества Белоусова Г.Н. понесла обоснованно, поскольку в соответствии со ст.ст. 333.22, 333.24, 333.25 НК РФ определяется размер госпошлины, который взыскивается за выдачу свидетельства о праве на наследство, основанием для расчета госпошлины является стоимость транспортных средств по оценке специализированной организации. Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В письменном отзыве на иск указали, что ссудная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, указанный кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ решение оставляют на усмотрение суда. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. Сторонам разъяснялась ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований. В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО9 был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-BA № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор № на сумму 200000 руб. по<адрес> % годовых на «неотложные нужды» на срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение кредита ДД.ММ.ГГГГ с Белоусовой Г.Н. был заключен договор поручительства. Согласно свидетельству о смерти № ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент… Согласно ст.1111 указанного выше кодекса наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону – переход имущества, принадлежащего умершему гражданину (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Завещание- распоряжение гражданина своим имуществом на случай смерти. Наследование по закону наступает в том случае, если наследодатель не оставил завещание. В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (п.1 ст.1119), либо никто из них не принял наследства, либо все ни отказались от наследства. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Как усматривается из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства обратились Белоусова Г.Н. – жена; Звирбуле О.В. – дочь; Белоусов П.В. – сын. ФИО10 – отец умершего ФИО5, отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу Звирбуле О.В. и Белоусова П.В. Согласно свидетельств о праве собственности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о праве на наследство по закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Белоусовой Г.Н. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на автомашину марки ВАЗ № 1/2 доля в праве общей долевой собственности на прицеп марки №, 2/16 доли в праве общей долевой собственности на автомашину марки №, 2/16 доли в праве общей долевой собственности на прицеп марки ТОНАР 86101, р/н АМ 2363 73. Согласно свидетельств о праве на наследство по закону <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ Звирбуле О.В. принадлежит 3/16 доли в праве общей долевой собственности на автомашину марки № и 3/16 доли в праве общей долевой собственности на прицеп марки № Согласно свидетельств о праве на наследство по закону <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ Белоусову П.В. принадлежит 3/16 доли в праве общей долевой собственности на автомашину марки №, № и 3/16 доли в праве общей долевой собственности на прицеп марки №. В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти) задолженность ФИО5 по кредиту перед ОАО «Сбербанк России» составляла 75618,31 руб. Согласно ст. 1175 ГК РФ 1. наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку наследники ФИО5 – Белоусова Г.Н., Звирбуле О.В., Белоусов П.В., вступили в наследство на имущество наследодателя: автомобиль марки №, № и прицеп марки №., общей стоимостью 119650 руб., и доля каждого определяется на основании свидетельств о праве на наследство по закону, соответственно сумма погашенной задолженности должна быть определена пропорционально унаследованной доли имущества: Белоусова Г.Н. – 1/2+2/16=10/16, что составляет 47261,44 руб.(75618,31 руб./16х10), Звирбуле О.В. – 3/8, что составляет 14178,43 руб. (75618,31 руб./16х3), Белоусов П.В. – 3/8, что составляет – 14178,43 руб. (75618,31 руб./16х3). Из материалов дела усматривается, что кредит погашен истицей полностью, следовательно, с ответчиков Звирбуле О.В. и Белоусова П.В. в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства в сумме 14178 руб. 43 коп. с каждого по долговому обязательству наследодателя ФИО5 Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. На основании указанной нормы права подлежат взысканию с ответчиков и понесенные истицей расходы по проведению независимых экспертиз в сумме 5 000 руб., поскольку указанные расходы понесены ею в связи со вступлением в наследство. Понесенные расходы подтверждаются документально. Соответственно, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию расходы по плате услуг эксперта в сумме 937 руб. 50 коп. с каждого. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании указанных норм закона с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, количества судебных заседаний по делу, сложности дела, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с каждого из ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб. Всего с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2400 руб. (400руб.+2000руб.). На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Белоусовой Г.Н. к Звирбуле О.В., Белоусову П.В. о взыскании денежных средств по долговому обязательству наследодателя удовлетворить. Взыскать с Звирбуле О.В. в пользу Белоусовой Г.Н. денежные средства в сумме 14178 руб. 43 коп. по долговому обязательству наследодателя, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 937 руб. 50 коп., судебные расходы в сумме 2400 руб. 00 коп. Взыскать с Белоусова П.В. в пользу Белоусовой Г.Н. денежные средства в сумме 14178 руб. 43 коп. по долговому обязательству наследодателя, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 937 руб. 50 коп., судебные расходы в сумме 2400 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья М.А. Романова