Дело № 2 – 1690/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2012г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

федерального судьи Анципович Т.В.,

при секретаре Самойловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Клементьеву В.Н., Садилову И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «АК БАРС» БАНК (далее по тексту ОАО «АК БАРС» Банк) обратилось в суд с иском к Клементьеву В.Н., Садилову И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что между ОАО «АК БАРС» Банк и Клементьеву В.Н., 01.12.2011г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 220 000 руб. под 17, 9 процентов годовых на срок до 30.11.2016г. включительно на неотложные нужды. По условиям раздела 4 «Порядок расчетов» кредитного договора ответчик обязан возвращать сумму кредита и уплачивать проценты в соответствии с графиком возврата кредита. Денежные средства были предоставлены ответчику 01.12.2011г., перечислены в соответствии с п. 1.1. кредитного договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету № Для обеспечения исполнения Клементьевым В.Н. своих обязательств по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Садиловым И.Е., в соответствии с условиями которого она приняла обязательства солидарно согласно п.п. 1.2 договора поручительства, отвечать по обязательствам Клементьева В.Н., вытекающим из кредитного договора, всем своим имуществом. Принятые в соответствии с кредитным договором обязательства Клементьев В.Н. нарушил платежи в счет погашения кредита и процентов по нему прекратились. Истцом направлялись претензионные письма ответчикам от ДД.ММ.ГГГГ, №№. Указанные письма оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения. По этому по состоянию на 28.05.2012 года истцом был осуществлен полный расчет задолженности по кредитному договору. Просят взыскать с Клементьева В.Н., Садилова И.Е. в солидарном порядке, денежные средства в размере задолженности по кредитному оговору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 232 208 руб. 02 коп., в том числе: по основанному долгу – 217 596 рублей 71 коп.; по процентам за пользование кредитом- 14 361 рубль 31 коп., по штрафам за факт нарушения сроков возврата кредита – 1000 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Максимова Ю.И., в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Клементьев В.Н., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка в деле.

Ответчик Садилов И.Е., в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства суд направлял в его адрес процессуальные документы, извещения. Принятыми мерами установить место пребывания ответчика не удалось. При таких обстоятельствах суд в порядке ст. 119 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем » главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие предусмотрено вышеназванным кредитным договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взыскании долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2011г. между ОАО «АК БАРС» Банк и Клементьевым В.Н.. был заключен кредитный договор за №, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 220 000 руб. на срок до 30.11.2016 г. включительно под 17, 9% годовых. Согласно условиям раздела 4 «Порядок расчетов» ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

По условиям договора Клементьев В.Н. обязалась своевременно вносить на счет денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором в соответствии с графиком платежей (п. 2.2).

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора возврат кредита, уплата процентов и иных платежей производится заемщиком на основании графика платежей.

Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа, а также производит иные платежи, предусмотренные договором. Начисление процентов производится банком ежедневно на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня. В расчет принимается фактическое количество календарных дней в году. Первым днем начисления процентов по кредиту является календарный день, следующий за днем фактического предоставления кредита (пункты 4.2, 4.3).

Пункт 5.1 кредитного договора закрепляет, что в случае невыполнения хотя бы одного из условий, предусмотренных п.п. 2.2.2-2.2.6 данного договора, заемщик уплачивает банку единовременный штраф в размере 10 % от суммы выданного кредита.

Согласно п. 5.3 кредитного договора в случае если срок возврата кредита наступил, а сумма кредита заемщиком не возвращена, то с этого момента проценты за пользование кредитом, указанные в п. 1.3 кредитного договора, начислению не подлежат, а начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ (учетной ставки ЦБ РФ), начисляемой на сумму просроченной задолженности по кредиту. Пункт 5.4 при просрочке каждого платежа по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного графиком платежей, заемщик уплачивает банку штраф в размере 250 руб.

Однако последний платеж ответчик Клементьев В.Н. произвел 23.01.2012 г. в сумме 2 403 рубля 29 копеек, после чего платежи с его стороны не производились.

По состоянию на 28.05.2012 г. согласно расчету, представленному истцом задолженность по основному долгу составляет 271 596 руб. 71 коп., по процентам за пользование кредитом – 14 361 руб. 31 коп., штраф за нарушение сроков платежей – 1000 руб. Указанный расчет задолженности ответчиками не оспаривался.

Как установлено судом, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, нарушал график платежей, то есть заемщиком исполнена только часть обязательства по кредитному договору, а не все обязательство в целом.

Поскольку в ходе судебного следствия установлен факт нарушения ответчиком условий кредитного договора в части прекращения осуществления аннуитетных платежей, следовательно, истцом совершенно обоснованно начислен проценты штраф в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение полного и своевременного исполнением кредитором всех обязательств по кредиту 01.12.2011 г. был заключен договор поручительства № 28 с Садиловым И.Е., по условиям которого он обязался отвечать перед банком за Клементьева В.Н. по кредитному договору № от 01.12.2011 г. в том же объеме, что и он. При этом, согласно п.4.1 указанного выше обязательства договор поручительства вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует 3 года по истечении срока по истечении срока, указанного в п. 1.1.1. договора, а именно до 30 ноября 2019 года.

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга, неустойки, процентов за пользование кредитом, иных платежей

Следовательно, исковые требования ОАО «АК БАРС» БАНК о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на 28 мая 2012 года в размере 232 208 руб. 02 коп, в том числе: по основному долгу – 217 596 руб. 71 коп., по процентам за пользование кредитом – 14 361 руб. 31 коп.; по штрафам за нарушение сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов - 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 522 руб. 08 коп. следует взыскать в пользу истца с ответчиков в долевом порядке, по 2 761 руб. 04 коп. с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Клементьеву В.Н., Садилову И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Клементьева Вячеслава Николаевича, Садилова И.Е. в пользу открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №, от 01 декабря 2011 года в сумме 232 208 руб. 02 коп., в том числе: по основному долгу – 217 596 руб. 71 коп.; по процентам за пользование кредитом – 14 361 руб. 31 коп., штраф за нарушение сроков платежей - 1000 руб.

Взыскать с Клементьева В.Н., Садилова И.Е. в пользу открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК в долевом порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 522 руб. 08 коп., по 2 761 руб. 04 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Т.В. Анципович