Гражданское дело № 2-1801/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 августа 2012 года г. Ульяновск Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: федерального судьи Анципович Т.В., при секретаре Самойловой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уткиной Н.Ф., Зиновьевой Н.В., Жарковой Н.Ф., Грешновой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Альфаком-У», администрации города Ульяновска о возложении обязанности произвести ремонт кровли, У С Т А Н О В И Л : Уткина Н.И., Зиновьева Н.В., Жаркова Н.Ф., Грешнова Т.А. обратились в суд с иском к администрации г. Ульяновска, обществу с ограниченной отвественностью ( сокращенное наименование ООО «Альфаком-У») о возложении обязанности произвести ремонт кровли. В обоснование своих требований указали, что являются собственниками квартир <адрес> на основании договоров передачи жилой площади в собственность граждан, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и договорами. Дом сдан в эксплуатацию в 1971 году. Согласно положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально культурного назначения, утвержденного приказом Госкомархитектуры № 312 от 23.11.1988 г., продолжительность эксплуатации кровли до капитального ремонта (замены) составляет 10 лет (Приложение). Несмотря на истечение указанного срока, капитальный ремонт кровли дома не проводился с момента его ввода в эксплуатацию, в связи с чем происходят проливы квартир. С 2005 года истцы неоднократно обращались с заявлениями о проведении ремонтных работ. Управляющей организацией жилого <адрес> с 2010 года является ООО «Альфаком-У», которое проводит работы по текущему ремонту кровли, но данные работы, в связи с необходимостью выполнения работ капитального характера, существенных результатов не дают. В соответствии с действующим законодательством, замена кровли в доме относится к числу работ капитального характера и соответственно обязанность по ее производству лежит на собственниках помещений жилого дома. На протяжении длительного времени указанный дом являлся объектом муниципальной собственности, и на момент приватизации квартир в доме, крыша, исходя из сроков эксплуатации, требовала капитального ремонта. Просили возложить на надлежащего ответчика обязанность по проведению капитального ремонта кровли <адрес>, в <адрес>. Истцы Уткина Н.И., Зиновьева Н.В., Жаркова Н.Ф., Грешнова Т.А в судебном заседании исковые требования поддержали. Представитель истца Зиновьевой Н.В. – Исмагилова Л.Х. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика администрации города Ульяновска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ООО «Альфаком-У» в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку считает управляющую компанию ненадлежащим ответчиком, так как ремонт кровли дома относится к ремонту капитального характера. Обязанность администрации города Ульяновска по производству капитального ремонта кровли дома, как у бывшего наймодателя не исполнена на момент приватизации квартир в доме, а следовательно сохраняется до исполнения обязательств. До передачи дома на обслуживание управляющей компании администрация города Ульяновска не выполнила обязанности по производству капитального ремонта общего имущества, в частности кровли дома. Представитель администрации города Ульяновска, третьего лица Комитета жилищно-коммунального хозяйства и экологии администрации города Ульяновска, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, представил отзыв, указав, что исковые требования не признают в полном объеме, поскольку администрация в договорных отношениях с истцом не состоит, исполнителем услуг жилищно-коммунального хозяйства, в том числе работ капитального характера не является. Производство капитального ремонта в полномочия администрации города Ульяновска не входит. Денежные средства, составляющие плату за жилое помещение, в бюджет муниципального образования не поступают. Непосредственно перед потребителем услуги ответственность несет управляющая компания, не исполняющая надлежащим образом услугу по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Представитель третьего лица Государственной Жилищной инспекции Ульяновской области в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Третьи лица Уткин О.А, Шишова А.А., Грешнов А.С., Жаркова Т.П., в судебное заседание не явились, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо Саматькин Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцами требований. Сторонам разъяснялась ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований. Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации. В ходе судебного разбирательства установлено, что жилой <адрес> в <адрес> пятиэтажный, шестиподъездный, панельный, 1971 года постройки, что подтверждается данными технического паспорта на дом. В <адрес> в <адрес> имеются жилые помещения, принадлежащие гражданам на праве собственности, а также жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма и находящиеся в муниципальной собственности. Истцы на основании договором передачи жилой площади в собственность граждан, заключенных с Комитетом по управлению городским имуществом <адрес> являются сособственниками квартир № в <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Согласно протокола № года общего собрания собственников помещений <адрес>, ООО «Альфаком-У» является управляющей компаний многоквартирным дома с 01.03.2010 года. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела проведено обследование жилого <адрес> в <адрес> на предмет оценки состояния кровли. Согласно акту обследования <адрес> в <адрес> от 30 июля 2012 года, составленному главным специалистом-экспертом отдела государственного жилищного надзора Государственной жилищной инспекции Ульяновской области ФИО1 при визуальном обследовании кровельного покрытия выявлены многочисленные порезы, порывы, вспучивание кровельного покрытия, отставание примыканий ДВК, частичное разрушение ДВК и люков выхода на Из акта комиссионного обследования кровли <адрес> в <адрес> от 19 июля 2012 года, проведенного комиссией в составе главного специалиста - эксперта отдела Жилищного фонда Комитета ЖКХ администрации города ФИО2, технического директора ООО «Альфаком-У» ФИО3, матера ООО «Альфаком-У»- ФИО4 в присутствие истцов Уткиной Н.И., Зиновьевой Н.В., Жарковой Н.Ф. следует, что в ходе обследования мягкой кровли <адрес> в <адрес> выявлено, что мягкая кровля находится неудовлетворительном состоянии: рулонный ковер имеет вздутия, трещины, отслоения в примыканиях у ДВП, выходам на кровлю, фоновым стоякам: покрытия вент. Каналов разрушены, крышки и коробки обрамления выходов на крышу разрушены, металлические швы находятся в удовлетворительном состоянии – проржавели. На кровле имеются самостоятельно установленные телеантенны. Выводы комиссии: необходимо произвести капитальный ремонт мягкой кровли. Понятия капитального и текущего ремонта содержатся в Федеральном законе от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства», Ведомственных строительных нормах (ВСН) 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных приказом Госкомитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1998 № 312, Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета РФ по строительству и ЖКХ от 27.09.2003 № 170. Капитальный ремонт включает в себя устранение физического износа или разрушения, неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемого здания. В соответствии с Примерным перечнем работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (приложение № 8 к Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда») к капитальному ремонту относится ремонт крыш. Ведомственными строительными нормами ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденными приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, установлено, что продолжительность эксплуатации до капитального ремонта (замены) покрытия крыш (кровли) из рулонных материалов (в 3 - 4 слоя) составляет 10 лет (приложение № 3). Материалами инвентарного дела на жилой <адрес> в <адрес> подтверждается изношенность кровли здания, вздутие поверхности, трещины, разрывы верхнего слоя кровли, проникание влаги в местах примыканий к вертикальным поверхностям, выявленные в ходе ранее проведенных инвентаризаций и отсутствие капитального ремонта с момента постройки здания (1971 г.). Стороны данное обстоятельство не оспаривали. Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. Статьёй 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01 марта 2005 года, предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из системного положения ст. 16 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения. Согласно п. 1 ст. 165 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в целях создания условий для управления многоквартирными домами могут представлять управляющим организациям бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов. Указанный выше многоквартирный дом эксплуатируется с 1971 года, и правоотношения сторон по капитальному ремонту дома возникли еще в период действия Жилищного кодекса РСФСР, то есть до 01 марта 2005 года. По ранее действовавшему законодательству с истцов удерживалась плата на капитальный ремонт дома, а на наймодателе (собственнике жилья) лежала обязанность своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования (ст. 141 Жилищного кодекса РСФСР). Так, плата за капитальный ремонт предусматривалась в структуре платежей населения за жилье постановлением Правительства РФ от 18.06.1996 № 707 «Об упорядочении системы оплаты жилья и коммунальных услуг», постановлением Правительства РФ от 02.08.1999 № 887 «О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.01.2003 № 32, от 27.06.2003 № 372, от 30.07.2004 № 392, с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 01.07.2002 № 490 (ред.27.06.2003)). Из материалов дела усматривается, что необходимость указанных истцами работ капитального характера возникла ранее, до принятия Жилищного кодекса Российской Федерации, а установленные сроки эксплуатации названных элементов здания истекли. Однако ни администрация города Ульяновска, ни созданные по ее решению жилищно-коммунальные хозяйства капитальный ремонт в доме не производили, несмотря на взимание платы за капитальный ремонт. Как следует из искового заявления, объяснений сторон, капитальный ремонт кровли дома не производился, несмотря на то, что ранее жильцы несли расходы на капитальный ремонт. Ответчиком не предоставлено суду доказательств проведения этих работ. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Уткиной Нины Ивановны, Зиновьевой Натальи Васильевны, Жарковой Нины Федоровны, Грешновой Татьяны Александровны к администрации города Ульяновска о возложении обязанности произвести по данному дому работы по капитальному ремонту кровли дома подлежат удовлетворению. Поскольку надлежащим ответчиком является администрация города Ульяновска, то в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Альфаком-У» отказать. Суд, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л : Исковые требования Уткиной Н.Ф., Зиновьевой Н.В., Жарковой Н.Ф., Грешновой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Альфаком-У», администрации города Ульяновска о возложении обязанности произвести ремонт кровли удовлетворить. Обязать администрацию города Ульяновска произвести работы по капитальному ремонту кровли дома, расположенного по адресу: г. <адрес> В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Альфаком-У» отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный г. Ульяновска в течение месяца. Судья Т.В. Анципович