Гражданское дело №2-2134/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 августа 2012 г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Н.

при секретаре Горбуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ножкиной Л.В. к государственному учреждению здравоохранения «Ульяновский областной клинический центр профессиональной патологии», закрытому акционерному обществу «Силикатчик» о признании заключения врачебной комиссии незаконным, признании заболевания профессиональным,

У С Т А Н О В И Л:

Ножкина Л.В. обратилась в суд с иском к государственному учреждению здравоохранения «Ульяновский областной клинический центр профессиональной патологии» о признании заключения врачебной комиссии незаконным, признании заболевания профессиональным. В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. работала <данные изъяты> ЗАО «Силикатчик». На основании заключения ВК ГУЗ «Областной центр профессиональной патологии» № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ г. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты>. Более 30 лет работая мастером в мелоизвестковом цехе, она подвергалась воздействию ряда вредных производственных факторов. В ее должностные обязанности входили: организация производства, налаживание, соблюдение и контроль за технологическим процессом, осуществление общего руководства сменой. Ее работа непосредственно была связана с использованием вредных и опасных веществ для организма, а именно: известь, в виде пыли, раздражает слизистые оболочки, при этом страдают глубокие дыхательные пути. Истице приходилось 75 % времени находиться на производственных участках цеха. Производственный процесс начинался с подачи сухого мелового камня в приемный бункер сырья вращающейся печи краном, где он дробился и далее транспортировался к печам, затем горячая известь из печей транспортировалась в бункер. Этот процесс сопровождался большой запыленностью. По замерам ОблСЭС протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, пыль на рабочем месте выгрузчицы извести составила от 80,3 мг/куб.м. до 114 мг/куб.м при ПДК – 6 мг/куб.м (выше ПДК в 19 раз). По замерам Сенгилеевской РайСЭС от ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте загрузчицы шахтовых печей, пыль составила 112 мг/куб.м до 114 мг/куб.м при ПДК – 6 мг/куб.м (выше ПДК в 19 раз). По замерам РайСЭС от ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте выгрузчицы извести пыль составляла от 19 мг/куб.м до 34 мг/куб.м при ПДК – 4 мг/куб.м (выше ПДК в 8,5 раз). По замерам РайЦГСЭН в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пыль на рабочем месте выгрузчицы извести составила 32 мг/куб.м до 36 мг/куб.м при ПДК – 4 мг/куб.м. (выше ПДК в 9 раз). По замерам РайЦГСЭН в Сенгилеевском районе от ДД.ММ.ГГГГ пыль у рабочего места обжигальщика извести составила 26 мг/куб.м. при ПДК – 4 мг/куб.м. (выше в 5 раз). По замерам РайЦГСЭН в Сенгилеевском районе от ДД.ММ.ГГГГ пыль на рабочих местах известкового цеха составила от 8,2 мг/куб дм до 37,4 мг/куб дм при ПДК – 4 мг/кубм (выше ПДК в 9 раз). С ДД.ММ.ГГГГ г. истица почувствовала ухудшение состояние здоровья, у нее появился сухой приступообразный кашель, хрипы, отдышка при любой физической нагрузке, в 1998 г. ей был поставлен диагноз бронхиальная астма. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. до настоящего времени неоднократно находилась на излечении в медицинский учреждениях. В настоящее время ей установлен диагноз: <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ установили, что данных за профессиональное заболевание органов дыхания не выявлено. Считает, что данные заключения врачебных комиссии незаконны и необоснованны. В связи с этим просит признать незаконным заключения ВК ГУЗ «Областной центр профессиональной патологии» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; признать ее заболевание профессиональным, полученным при исполнении обязанностей по трудовому договору.

Истица Ножкина Л.В., извещенная надлежащим образом в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин, не явилась. В последующем в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ г. в ДД.ММ.ГГГГ мин. не явилась, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела.

Представитель ответчика ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр профессиональной патологии» в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, в последующем в судебные заседания не являлся, был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ЗАО «Силикатчик» в предварительном судебном заседании исковые требования признал в части установления заболевания истицы профессиональным. В последующем в судебные заседания не являлся, был извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Слушание дела по итогам предварительного судебного заседания, на котором присутствовали истица, представители ответчиков было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако стороны в судебное заседание не явились. Дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ для вызова сторон в судебное заседание.

Поскольку истица, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то у суда имеются основания для оставления искового заявления Ножкиной Л.В без рассмотрения в соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковое заявление Ножкиной Л.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по исковому заявлению Ножкиной Л.В. к государственному учреждению здравоохранения «Ульяновский областной клинический центр профессиональной патологии», закрытому акционерному обществу «Силикатчик» о признании заключения врачебной комиссии незаконным, признании заболевания профессиональным, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Судья О.Н. Сергеева