По гр. делу № 2- 1753/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2012 года. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Петровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганиевой ФИО5 к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области о включении в специальный стаж определенного периода работы, признании права на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, возложении обязанности назначить такую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Ганиева Г.М. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области ( далее также – УПФ) о возложении обязанности включить в специальный стаж, дающей ей право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 08.02.2000 г. по 06.03.2000 г.; с 01.02.2005 г. по 01.03.2005 г.; с 14.05.2007 г. по 22.06.2007 г.; с 18.02.2009 г. по 03.03.2009 г.; периоды работы фельдшером педиатрической бригады станции скорой медицинской помощи г. Казани с 01.01.1985 г. по 26.08.1985 г.; периоды работы заведующей фельдшерским здравпунктом УЗТС городской поликлиники № 4 с 01.11.1999 г. по 07.02.2000 г. и с 07.03.2000 г. по 31.10.2001 г ( далее также – спорные периоды); о признании права на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с 20 апреля 2012 года; о возложении обязанности назначить такую пенсию с 20 апреля 2012 года.

Иск обоснован тем, что трудовая деятельность истицы была связана с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Истица ДД.ММ.ГГГГ обращалась в УПФ с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости досрочно, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173 – ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Комиссия УПФ 10 мая 2012 года отказала в назначении такой пенсии, не включив в специальный стаж спорные периоды, продолжительности специального стажа не хватило (должна быть 30 лет), в назначении пенсии было отказано.

Спорные периоды не были засчитаны в специальный стаж, так как нет начислений по заработной плате ( период с 01.01.1985 г. о 26.08.1985 г.); наименование должности Списками от 22. 09.1999 г. № 1066 не предусмотрено (период с 01.11.1999 г. по 07.03.2012 г.; с 07.03.2000 г. по 31.10.2001 г.). Период нахождения на курсах повышения квалификации - в соответствии с Разъяснением от 22.05.1996. № 5, Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516.

Она не согласна с таким решением УПФ, считает его необоснованным, нарушающим ее пенсионные права, в связи с чем обратилась в суд.

На курсы повышения квалификации она была направлена работодателем, за ней сохранялась средняя заработная плата по месту работы, прохождение обучения было для нее обязательным, поэтому такой период подлежит включению в ее специальный стаж.

Остальные спорные периоды также подлежат включению в ее специальный стаж, поскольку у нее есть документальное подтверждение. Кроме того, она в спорный период с 01.11. 1999 г. по 07.02. 2000 г. и с 07.03.2000 г. о 31.10.2001 г. работала не просто в должности заведующей здравпунктом, а в должности заведующей здравпунктом – фельдшером здравпункта УЗТС Городской поликлиники № 4.

Ганиева Г.М. в судебном заседании поддержала иск. Суду она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Шабанова О.А., представляя по доверенности интересы ответчика, в судебном заседании не признала иск. Суду она пояснила, что УПФ истице не засчитал спорные периоды в специальный стаж, необходимой продолжительности такого стажа не было, в связи с чем в назначении пенсии истице было отказано. Она считает решение комиссии УПФ незаконным, просит отказать в иске.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы отказного пенсионного дела истицы, допросив свидетеля, пришел к следующему.

Иск Ганиевой Г.М. к УПФ обоснован и подлежит удовлетворению. При этом суд учитывает следующее.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что трудовая деятельность истицы Ганиевой Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была связана с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Истица 20 апреля 2012 года обращалась в УПФ с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости досрочно, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173 – ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Комиссия УПФ 10 мая 2012 года отказала в назначении такой пенсии, не включив в специальный стаж спорные периоды, продолжительности специального стажа не хватило, в назначении пенсии было отказано.

Спорные периоды не были засчитаны в специальный стаж, так как нет начислений по заработной плате, то есть отсутствует факт работы ( период с 01.01.1985 г. по 26.08.1985 г.); наименование должности Списками от 22. 09.1999 г. № 1066 не предусмотрено (период с 01.11.1999 г. по 07.03.2012 г.; с 07.03.2000 г. по 31.10.2001 г.). Период нахождения на курсах повышения квалификации не был засчитан в специальный стаж - в соответствии с Разъяснениями от22.05.1996 года № 5, Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г.. № 516.

УПФ на дату обращения истицы с заявлением о назначении пенсии засчитал в специальный стаж период ее работы 27 лет 1 мес. 13 дн. ( вместо требуемого - 30 лет); страховой стаж - 29 лет 4 мес. 10 дн.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами пенсионного дела истицы ( отказного), в частности решением УПФ от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом комиссии УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ

По общему правилу право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Такое положение содержится в ст. 7 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее также – закон о трудовых пенсиях).

Этим же законом регламентированы случаи назначения пенсии по старости ранее указанного возраста.

Так, трудовая пенсия по старости назначается ранее указанного возраста лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста ( пп. 20 п. 1 ст. 27).

Закон определяет единственное условие, при достижении которого гражданин вправе претендовать на получение такой пенсии, - это наличие специального трудового стажа общей продолжительности не менее 25 лет в сельской местности и не менее 30 лет в городах.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утвержден список / далее также – Список / должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального Закона « О трудовых пенсиях в РФ».

Этим же Постановлением утверждены правила /далее- Правила/ исчисления периодов работы, дающей право на назначение таковой пенсии. В части не урегулированной этими Правилами следует применять Правила исчисления периодов работы, дающей право на назначение указанной пенсии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 / далее – старые Правила/.

Требование истицы о включении в специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что истица в период с 08.02.2000 г. по 06.03.2000 г.; с 01.02.2005 г. по 01.03.2005 г.; с 14.05.2007 г. по 22.06.2007 г.; с 18.02.2009 г. по 03.03.2009 г. ( 3 мес. 25 дн.) находилась на курсах повышения квалификации, по месту работы за ней сохранялась средняя заработная плата.

Эти факты подтверждаются соответствующими приказами главного врача МУЗ « Городская поликлиника № 4» от 02 февраля 2005 г. № 04/03-01, от 14.05.2007 г. № 37\03 -01, от 17.02.2009г. № 08\03-01, справкой данного медицинского учреждения от 04 июня 2012 года. Эти обстоятельства также подтверждаются копиями удостоверений и свидетельств о прохождении истицей таких курсов повышения квалификации.

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ.

Указанные правила не содержат запрета на включение периода нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж.

В соответствии со ст.10 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в ч.1 ст.3 настоящего Федерального Закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ.

Согласно ст.187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы, за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата по основному месту работы.

Истица была направлена на курсы повышения квалификации работодателем, повышение квалификации является условием продолжения работы истицы, этот период работы связан с трудовой деятельностью истицы.

Должность истицы в этот спорный период - фельдшер и медицинское учреждение, в котором протекала такая ее трудовая деятельность, предусмотрены названным Списком.

Подлежат удовлетворению и остальные требования истицы по следующим основаниям.

Истица работала фельдшером педиатрической бригады педиатрической бригады в спорный период с 01.01.1985 г. по 26.08.1985 г., что подтверждается ее трудовой книжкой.

Согласно лицевого счета за 1985 год, выданного станцией скорой медицинской помощи г. Казани ( представлено суду истицей), истице в спорный период с 01.01.1985 г. по 26.08.1985 г. производились начисления заработной платы. Доводы стороны ответчика в данной части несостоятельны.

Таким образом, данный спорный период необоснованно был не засчитан истице в специальный стаж.

Истица в спорный период с 01.11.1999 г. по 07.02.2000 г. и с 07.03.2000 г. по 31.10.2001 г работала заведующей фельдшерским здравпунктом – фельдшером УЗТС городской поликлиники № 4, что подтверждается копией ее трудовой книжки.

Так, в трудовой книжке имеется запись за № 3 от 16.09.1985 г. о принятии на работу на должность фельдшера здравпункта УЗТС поликлиники № 4; имеется запись за№ 4 от 04 01.1995 г. о переводе в данном медицинском учреждении на должность заведующей здравпункта УЗТС. Далее в данном документе имеется уточнение наименования занимаемой истицей должности - считать наименование должности - заведующая фельдшерским здравпунктом УЗТС – фельдшером ( запись № 9 от 01.11.2001 г.). Тем самым сам работодатель исправил неточность в наименование должности истицы, которая имела место в ее трудовой книжке ( запись № 3).

О том, что истица в данный период работы занимала такую должность и выполняла работы фельдшера, то есть работы, непосредственно связанные с лечебной деятельностью, следует из ее объяснений – она осуществляла прием больных, делала прививки, участвовала в плановых осмотрах больных предприятия УЗТС и проводила др. лечебные мероприятия.

Объяснения истца в данной части были подтверждены в ходе судебного разбирательства показаниями свидетеля.

Эти факты также подтверждаются копией должностной инструкцией заведующей фельдшерским здравпунктом – фельдшера, хотя и утвержденными главным врачом поликлиники № 4 в 2008 году, однако как пояснила истица, точно такие же функциональные обязанности были в спорный период.

Кроме того, доводы истицы подтверждаются копиями журнала регистрации процедур здравпункта УЗТС (45-04), прививочного журнала ( 45-06), в которых, как пояснила истица, ее рукой сделаны записи о проведении различных процедур и прививок больным, такие процедуры были произведены лично ей.

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают доводы истицы о работе в данный спорный период в должности заведующая фельдшерским здравпунктом УЗТС – фельдшером.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального Закона РФ № 173- ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Такое обращение истца в УПФ было ДД.ММ.ГГГГ год.

На это время страховой и специальный стаж истицы, с учетом специального стажа, засчитанного УПФ и судом, имел необходимую продолжительность ( 30 лет); необходимая продолжительность страхового стажа также имеет место.

Таким образом, данный иск подлежит удовлетворению. Ответчика следует обязать включить в специальный стаж истицы спорные периоды; за истицей следует признать право на назначение такой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и обязать УПФ назначить ей такую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

Истица понесла судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 200 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Дело разрешено в пользу истцы, она имеет право в силу положений п.1 ст.98 ГПК РФ на возмещение за счет другой стороны понесенных судебных расходов.

Вместе с тем, истица отказалась от возмещения судебных расходов за счет другой стороны. При таких обстоятельствах суд не возлагает на ответчика обязанности по возмещению истице понесенных по делу судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Ганиевой ФИО5 к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области включить в специальный стаж Ганиевой ФИО5, дающий ей право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 08.02.2000 г. по 06.03.2000 г.; с 01.02.2005 г. по 01.03.2005 г.; с 14.05.2007 г. по 22.06.2007 г.; с 18.02.2009 г. по 03.03.2009 г.; периоды работы фельдшером педиатрической бригады станции скорой медицинской помощи г. Казани с 01.01.1985 г. по 26.08.1985 г.; периоды работы заведующей фельдшерским здравпунктом УЗТС городской поликлиники № 4 с 01.11.1999 г. по 07.02.2000 г. и с 07.03.2000 г. по 31.10.2001 г..

Признать право Ганиевой ФИО5 на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области назначить Ганиевой ФИО5 трудовую пенсию по старости досрочно в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения окончательной форме.

Федеральный судья: А.Г. Дементьев