Дело № 2-2066/2012г.

Решение

Именем Российской Федерации

09 августа 2012г. Ульяновск Засвияжский районный суд

в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Хисаметдинове Р.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Покладюк ФИО5 о взыскании страховых сумм в порядке суброгации.

Установил:

Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании сумм страхового возмещения в порядке суброгации. Свои требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге <адрес> Ульяновской области произошло ДТП автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Покладюк И.А. и автомобилем <данные изъяты> под управлением Малыгина С.В. В результате ДТП машины получили механические повреждения. Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от <данные изъяты>. с ОАО «СГ МСК» в пользу Малыгина С.В. было взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. ОАО «СГ МСК» решение суда исполнила и просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму страховых выплат в размере <данные изъяты>. и возврат госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть в их отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик Покладюк И.А. с иском не согласен, считает сумму взыскания завышенной. Факт ДТП не оспаривает.

С учетом мнения ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ. Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге <адрес> Ульяновской области произошло ДТП автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Покладюк И.А. и автомобилем <данные изъяты> под управлением Малыгина С.В. В результате ДТП машины получили механические повреждения. Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28.07.2011г. с ОАО «СГ МСК» в пользу Малыгина С.В. было взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> ОАО «СГ МСК» решение суда исполнила.

Факт оплаты Малыгину С.В. страхового возмещения подтвержден инкассовым поручением <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В силу положений ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку истец ОАО «СГ МСК» выплатило Малыгину С.В. сумму ущерба, то оно в порядке суброгации вправе требовать взыскания фактически выплаченной суммы в соответствии с договором страхования.

Доводы ответчика в части взыскания завышенной суммы суд считает несостоятельной, поскольку при рассмотрении иска Малыгина С.В. к ООО «Росгосстрах», ОАО «СГ МСК» о возмещении страхового возмещения в Ленинском суде была проведена экспертизы. Представитель Малыгина С.В. участвовал в судебном заседании, давал пояснения, следовательно, знал о проведенной экспертизе и взысканных судом суммах.

Доказательств обратного со стороны ответчика в суд не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ и оплаченная истцом при подачи иска государственная пошлина.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), суд по делу обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по предоставлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» с Покладюк ФИО6 возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме <данные изъяты>. и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья: О.Ф. Бойкова