Гр.дело № 2-2034/2012 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2012 г. г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

федерального судьи Т.В. Анципович,

при секретаре Л.В. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскхлебпром» к Егорову И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновскхлебпром» (сокращенное наименование ООО «Ульяновскхлебпром») обратилось в суд с иском к Егорову И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием. В обоснование иска указало, что 26 апреля 2012 года в 13.30 часов произошел наезд на препятствие (трамвайную остановку) по адресу: <адрес> автомашиной <данные изъяты> государственный номер №, за рулем, которой находился водитель филиала ООО «Ульяновскхлебпром» Ульяновского хлебокомбината № 1 Егоров И.В., работающий на основании трудового договора № № от 05 марта 2012 года. Между работником Егоровым И.В. и работодателем заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно данного договора «работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба». Вследствие дорожно – транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> был причинен материальный ущерб. Повреждена кабина, передняя левая дверь, передний бампер, левый подворотник, рама кузова, что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии. В объяснительной, данной водителем Егоровым И.В. от 26.04.2012 г., водитель пояснил, что следуя в сторону центра на подъезде к остановке «Автовокзал» перед ним остановился автомобиль, водитель Егоров И.В. не справился с управлением и совершил наезд на остановку. В целях установления и оценки ущерба, нанесенного имуществу работодателю была произведена экспертиза о стоимости ремонта транспортного средства и материального ущерба, что подтверждается договором <данные изъяты> от 18 мая 2012 года между НП «Безопасность автомобильного транспорта Центр независимой оценки и филиалом ООО «Ульяновскхлебпром» Ульяновским хлебокомбинатом №1, работник письменно был извещен о времени и месте проведения осмотра автомашины (исх. от 15 мая 2012 г. 274/07). 17 мая 2012 года работник ознакомился с настоящим уведомлением, что подтверждается подписью работника на уведомлении. На осмотр, назначенный на 17 мая 2012 года на 09.00 часов Егоров И.В. не явился, акт осмотра был составлен в отсутствии работника. На основании заключения НП «Безопасность автомобильного транспорта » № № от 24 мая 2012 года стоимость восстановительного ремонта составляет 102 152 рубля 53 копейки. Истец 25.06.2012 года заключил договор на оказание юридических услуг с профессиональным юристом, расходы истца по договору на составление искового заявления и представительство в суде составили 11 500 рублей. Просили взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 102 152 рублей 53 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3 543 рубля 05 копеек, стоимость технической экспертизы в размере 3 500 рублей; стоимость расходов за составление искового заявления и оплату услуг представителя в размере 11 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Репин О.Г. поддержал исковые требования, дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Егоров И.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред…. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, необходимыми условиями ответственности являются причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 26 апреля 2012 г. в 13.30 часов произошел наезд на препятствие (трамвайную остановку) по адресу: <адрес> автомашиной <данные изъяты> государственный номер №, за рулем которой находился ответчик Егоров И.В.

Егоров И.В. на момент ДТП находился в трудовых отношениях с истцом, что подтверждается трудовым договором с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между филиалом ООО «Ульяновскхлебпром» Ульяновским Хлебокомбинатом № и Егоровым И.В., приказом о приеме на работу №н от 05.03.2012 года в должности водителя хлебной машины.

26 апреля 2012 г. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД по г. Ульяновску было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Егорова И.В. В данном определении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 30 мин. на <адрес> водитель Егоров И.В. управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номер №, совершил наезд на препятствие (трамвайная остановка), в результате чего автомашина повреждена.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 26.04.2012 г. в результате данного дорожно-транспортного происшествия в автомашине <данные изъяты> государственный номер № было повреждено: кабина, передняя левая дверь, передний бампер, левый поворотник, рама кузова.

Согласно объяснения, имеющегося в административном материале Егоров И.В. пояснил, что 26.04.2012 г. в 13 ч. 30 мин управлял автомашиной <данные изъяты> государственный номер № со скоростью 40 км/ч, двигался с со стороны <адрес> его «подрезала» автомашина <данные изъяты>. Чтобы избежать столкновения, он принял влево и совершил наезд на препятствие – трамвайную остановку.

Изучив административный материал, суд приходит к выводу, что указанное ДТП произошло по вине Егорова И.В., нарушившего требования Правил дорожного движения РФ, а именно п. 10.1 ПДД РФ. Сведений о другом участнике ДТП в материалах дела не имеется.

Таким образом, ответчиком при исполнении трудовых обязанностей причинен истцу материальный ущерб в сумме 102 152 руб. 53 коп.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу ст.242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителем руководителя организации, главным бухгалтером.

В соответствии со ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисленным исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Согласно п.2 ст.248 ТК РФ, если сумма ущерба превышает средний месячный заработок, то взыскание производится судом.

Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства и материального ущерба НП «Безопасность автомобильного транспорта» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер № составляет с учетом износа 102152,53 руб. Расходы по экспертизе составили 3500 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение материального ущерба 102 152 рубля 53 копейки, стоимость услуг по производству оценки в размере 3500 рублей.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3313,05 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом сложности и обстоятельств данного гражданского дела, участия представителя в судебных заседаниях, объема защищаемого права, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размер 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскхлебпром» к Егорову И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Егорова И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскхлебпром» в возмещение материального ущерба 102 152 рубля 53 копейки, стоимость технической экспертизы в размере 3500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3313 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получении копии решения.

Федеральный судья Т.В. Анципович