Дело № 2-1239/2012г. Решение Именем Российской Федерации 06 июня 2012г. Ульяновск Засвияжский районный суд в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф. при секретаре Горбуновой Е.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисенко А.В. к Бикбаевой З.Р. о взыскании убытков и обращение взыскания на имущество. УСТАНОВИЛ: Истец Борисенко А.В. обратился в суд с иском, впоследующем уточненным, к ответчице Бикбаевой З.Р. о взыскании убытков и обращение взыскания на имущество. Свои требования обосновывает тем, что между ними как физическими лицами по взаимному согласию в устной форме был заключен договор купли-продажи парикмахерского оборудования, мебели, расходных материалов, бытовой техники, хозяйственного инвентаря, <адрес> на поэтажном плане 10-13 за 100000 руб. Ответчица отдала ему задаток в сумме 10000 руб., 16.08.2011г. он получил оставшуюся сумму в размере 90000 руб. Был составлен акт приема передачи, на этом сделка была завершена. 29.10.2011г. по просьбе ответчицы он приехал в парикмахерскую, где ответчица представила ему ФИО12 которая намеревалась приобрести имущество, находящееся в парикмахерской. Истец с ФИО12. обсудил условия аренды помещения с 01.11.2011г., заключили договор аренды и оформили акт приема передачи. Впоследующем, ответчица предъявляла к нему претензии о возврате 100000 руб. как необоснованно приобретенные денежные средства. Решением Засвияжского суда в удовлетворении ее требований было отказано. В настоящее время имущество ответчицы продолжает находится в его помещении, в связи с чем, он не может распоряжаться данным помещением и сдавать его в аренду. В связи с чем, его упущенная выгода исчисляется недополученной арендной платой в размере 10000 руб. в месяц. Просит взыскать с ответчицы упущенную выгоду за период с 01.12.2011г. по 31.05.2012г. в сумме 68843 руб. 42 коп., взыскать госпошлину и обратить взыскание на имущество ответчицы, находящееся в принадлежащем ему помещении по адресу: <адрес>, номера на поэтажном плане 10-13. В судебном заседании истец на иске настаивает в полном объеме. Ответчица в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие. Представитель ответчицы иск не признал, указывая на то, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. С учетом мнения истца, представителя ответчика, суд находит возможным рассмотреть при данной явке. Выслушав пояснение истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим. Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. В силу положений ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Исходя из положений ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Исходя из положений гражданского законодательства, требуя возмещения реального ущерба, лицо, чье право нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинно-следственную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право. В судебном заседании было установлено, что истец на праве собственности владеет нежилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес> 16.08.2011г. между Борисенко А.В. и Бикбаевой З.Р. был заключен договор № аренды нежилого помещения на период с 16.08.2011г. по 31.12.2011г. Был составлен акт приема-передачи нежилого помещения (Приложение№1), где Борисенко А.В. сдал, а Бикбаева З.Р. как арендатор 16.08.2011г. приняла нежилое помещение на первом этаже по адресу: <адрес>, номера в поэтажном плате 10-13, общей площадью 34,3 кв.м. для организации оказания парикмахерских услуг населению. В данном акте также перечислено, что обнаружено следующее: телефон, освещение, инженерные коммуникации, прочее оборудование. Описано общее состояние помещения. Актом приема-передачи нежилого помещения Бикбаева З.Р. сдала, а арендодатель Борисенко А.В. принял с 31.10.2011г. нежилое помещение на первом этаже по адресу: г<адрес> номера в поэтажном плате 10-13, общей площадью 34,3 кв.м. для организации оказания парикмахерских услуг населению. В данном акте также перечислено, что обнаружено следующее: телефон, освещение, инженерные коммуникации, прочее оборудование. Описано общее состояние помещения. Таким образом, со стороны ответчицы истцу было передано помещение с перечисленным в нем оборудования и инженерных коммуникаций. При оформлении данного акта со стороны истца каких-либо несогласий по передачи нежилого помещения в акте не указано. Следовательно, претензий со стороны истца к ответчику на момент оформлении акта приема-передачи не имелось. Анализируя собранные по делу доказательства суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчицы убытков, поскольку со стороны истца не предоставлено доказательств наличия причинно-следственной связи между допущенными ответчиком нарушениями и возникшими у истца расходами, что является обязательным в соответствии со ст. 15 ГК РФ основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом убытков. Не имеется оснований и для удовлетворения требований об обращении взыскания на имущество ответчицы, находящееся в принадлежащем ему нежилом помещении по адресу: <адрес>, номера на поэтажном плане 10-13. Представитель ответчицы отрицает факт нахождения какого-либо имущества в принадлежащем истцу нежилом помещении по адресу: <адрес>, номера на поэтажном плане 10-13. Со стороны истца также не предоставлено доказательств, указывающих на наличие имущества, принадлежащего ответчицы в вышеуказанном нежилом помещении, а также заключение между сторонами договора о залоге на имущество ответчицы. Предоставленные со стороны истца фотоксерокопии помещения с наличием имущества не указывает на то, что данное имущество принадлежит ответчицы. Из пояснений свидетеля Борисенко Л.Н., жены истца, усматривается, что со слов мужа она знает, что ответчица не забрала свое имущество из принадлежащего ее мужу нежилого помещения по адресу: <адрес> номера на поэтажном плане 10-13. Однако, пояснения данного свидетеля основаны со слов истца. Данный свидетель не был очевидцем событий, о которых идет речь. В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд при рассмотрении данного дела, обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований Борисенко А.В. к Бикбаевой З.Р. о взыскании убытков и обращение взыскания на имущество – отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца. Судья: О.Ф. Бойкова