Гр.дело № 2-457/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 г. г.Ульяновск
Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе
федерального судьи Тихоновой О.П.
при секретаре Гараниной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимировой Н.А. к Сергачеву И.В. о признании договора дарения квартиры недействительным, отмене дарения,
УСТАНОВИЛ:
Владимирова Н.А. обратилась в суд с иском к Сергачеву И.В. об отмене дарения. В обоснование иска указала, что ей принадлежала на праве собственности в порядке наследования после смерти мужа двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г.Ульяновск, ул.<адрес>, д.№, кв.№. В ДД.ММ.ГГГГ г. ее внук Сергачев И.В. уговорил ее подарить ему указанную квартиру, сказав, что переедет в г.Ульяновск и будет оказывать ей помощь. До этого она не выделяла его от остальных внуков. Имея пенсию, на которую нельзя прожить, она согласилась с его предложением. В настоящее время она проживает с семьей сына, имеющей небольшой доход, а ответчик является удачливым бизнесменом. Ее надежды не оправдались и помощи от ответчика она не имеет. Ответчик перевез в г.Ульяновск свои вещи, а сам со своей гражданской женой переехал к своей матери, с которой у него начались скандалы, кроме того, он избил своего младшего брата. В данный момент ответчик продает квартиру, которую она ему подарила. Данная квартира – это единственное, что осталось у нее от покойного мужа, с которым она прожила 40 лет, и дорога ей как память о муже. У нее не осталось ничего на старость, и квартира была гарантией. Ответчик по-хамски относится к своей матери, а ее, т.е. истицы, дочери, закрепил за собой право на проживание в квартире своей матери. Указывая, что договор дарения был совершен ею под влиянием заблуждения, в соответствии со ст.578 ГК РФ просит отменить договор о дарении квартиры.
В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просит признать договор дарения квартиры № дома № по ул.<адрес> г.Ульяновска, заключенный между ней и ответчиком Сергачевым И.В., недействительным, а также отменить дарение указанной квартиры. В ходе судебного разбирательства истица поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, а также поясняла, что в спорной квартире она никогда не проживала, постоянно проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире по ул.<адрес> д.№ кв.№ она просит признать указанный договор дарения недействительным, поскольку совершила данную сделку под влиянием заблуждения относительно природы сделки, т.к. полагала, что договор дарения не заключается просто так и является возмездной сделкой, кроме того, она просит отменить договор дарения, поскольку указанная квартира - это единственное, что осталось у нее в память об умершем муже, а ответчик собирается продать квартиру, чем создает угрозу ее безвозвратной утраты.
Ответчик Сергачев И.В. в судебном заседании иск не признал в полном объеме. В ходе судебном разбирательства он пояснял, что инициатива заключения договора дарения исходила от истицы которая также сама подготовила договор дарения и лично участвовала в совершении сделки; в настоящее время он сделал в квартире дорогостоящий ремонт; в связи с тем, что он не может трудоустроиться в г.Ульяновске, он намерен продать квартиру, и приобрести жилье в <адрес>, где намерен проживать. Считает, что оснований для признания договора дарения недействительным как совершенного истицей под влиянием заблуждения, а также для отмены дарения не имеется.
От привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области имеется письменный отзыв на исковое заявление, решение оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Выслушав истицу и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Сторонам разъяснялась ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.
Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения сторона (даритель) безвозмездно передает другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Статьей 578 ГК РФ предусмотрены основания отмены дарения. Так, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения…. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты…. В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.
Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождеств или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Под природой сделки следует понимать тип сделки, т.е. совокупность элементов, позволяющих отличить один тип сделки от другого. Под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки, при этом заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным.
Судом установлено, что истице Владимировой Н.А. принадлежала на праве собственности двухкомнатная квартира по адресу: г.Ульяновск, ул.<адрес>, д.№, кв.№, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ей после смерти ее мужа ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом г.Ульяновска ФИО5,., и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ истица подарила указанную квартиру своему внуку Сергачеву И.В. (ответчику). Согласно указанному договору квартира передана Владимировой Н.А. (даритель) в собственность Сергачева И.В. (одаряемый) безвозмездно, договор дарения считается заключенным с момента государственной регистрации, одаряемый (Сергачев И.В.) приобретает право собственности на квартиру после государственной регистрации права собственности, с момента государственной регистрации права собственности одаряемого на квартиру последняя считается переданной от дарителя к одаряемому, настоящий договор может быть расторгнут в установленном законодательством порядке до регистрации перехода права собственности к одаряемому.
Данный договор дарения и право собственности ответчика Сергачева И.В. на квартиру № дома № по ул.<адрес> г.Ульяновска на основании указанного договора дарения зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается представленными суду доказательствами, в том числе свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в настоящее время ответчик является собственником квартиры по адресу: г.Ульяновск, ул.<адрес>, д.№ кв.№
Истица требует признать договор дарения недействительным, указывая, что он был совершен ею под влиянием заблуждения, поскольку она полагала, что дарение не имеет безвозмездного характера и рассчитывала взамен квартиры получать помощь от ответчика.
Однако доказательства в обоснование данного требования истицей суду не представлены.
Как следует из пояснений сторон, в том числе самой истицы, указанный договор дарения был подготовлен самой истицей, договоренности об оказании ответчиком истице помощи в связи с дарением квартиры между сторонами не было, договор дарения подписан сторонами, в том числе истицей, истица вместе с ответчиком представила указанный договор дарения с необходимыми документами для государственной регистрации сделки и перехода права собственности на квартиру к ответчику. Сам договор дарения никаких условий относительно помощи истице не содержит, в договоре указано, что квартира передается дарителем одаряемому безвозмездно. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что истица, по ее словам, имеет высшее образование, самостоятельно при подготовке договора дарения собирала информацию относительно такой сделки как дарение по Интернету.
При таких обстоятельствах суд считает доводы истицы, что она при совершении договора дарения действовала под влиянием заблуждения относительно природы сделки, полагая, что договор дарения не является безвозмездным, несостоятельными, и требование истицы о признании заключенного между ней и ответчиком договора дарения квартиры недействительным как совершенного под влиянием заблуждения – не подлежащим удовлетворению.
Суд также считает необоснованным и ее подлежащим требование истицы об отмене дарения.
Истица просит отменить договор дарения на том основании, что квартира представляет для нее память об умершем муже и существует угроза ее безвозвратной утраты в связи с намерением ответчика продать квартиру. Однако истица, совершив дарение квартиры – недвижимого имущества, сама произвела ее отчуждение в собственность ответчику, в договоре дарения указано, что право собственности на квартиру переходит к одаряемому. Кроме того, как следует из пояснений истицы, в спорной квартире ни она, ни ее семья никогда не проживали. Из пояснений истицы также следует, что она согласилась бы получить от ответчика денежную сумму в случае продажи им спорной квартиры.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования Владимировой Н.А. не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Владимировой Н.А. к Сергачеву И.В. о признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: г.Ульяновск, ул.<адрес>, №, кв.№ заключенного ДД.ММ.ГГГГ г., отмене указанной квартиры – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд.
Федеральный судья О.П.Тихонова