Дело № 351/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 марта 2011г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
Председательствующего судьи Бойковой О.Ф.
при секретаре Ефремовой И.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иоста А.И. к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания №2 Засвияжского района» о признании протокола общего собрания недействительным
УСТАНОВИЛ:
Истец Иост А.И. обратился в суд с иском к ОАО «ДК №2 Засвияжского района» о признании протокола общего собрания недействительным, признании действий по управлению домом незаконной. Свои требования обосновывает тем, что в период с сентября по ноябрь 2010г. в Засвияжском райсуде рассматривалось дело по его иску о признании ОАО «ДК №2 Засвияжского района» на момент ее прихода в августе 2007г. к управлению домом <адрес> нелегитимной, деятельность компании по управлению домом в период с августа 2007г. по август 2009г. незаконной. Считает, что в период с весны-лета 2007г. о проведении общего собрания собственником должным образом не извещали, бюллетени для голосования люди не получали, в голосовании не участвовали, сам факт проведения голосования отрицают, кто домом управлял в период с августа 2007г. по август 2009г. собственникам дома не известно. Протокол как таковой не оформлялся. Считает, что собрание в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ не проводилось. Следовательно, протокол от ДД.ММ.ГГГГ с результатами голосования следует признать недействительным. Кроме того, считает, что и действия данной компании по управлению домом <адрес> в период с августа 2007г. по август 2009г. следует признать незаконной.
В судебном заседании истец на иске настаивает в полном объеме.
Представитель ответчика, она же представитель ТСЖ «Семья» иск считает необоснованным, указывая на то, что протокол № внеочередного собрания собственников жилых помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме по <адрес> за период нахождения дома в их управлении никем из собственников жилья не оспаривался. В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по указанному адресу передан в управление ТСЖ «Семья» ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица Комитета ЖКХ и экологии мэрии г. Ульяновска в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в их отсутствие.
Представитель третьего лица мэрии г.Ульяновска в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.
3 лица Лушина В.П., Логачева Т.Ф., Пряхина Н.А. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть в их отсутствие. Допрошенные ранее в судебном заседании пояснили, что в период управления домом ответчиком услуги ими получены в полном объеме, перебоев не имелось. Куда-либо с жалобами на управление домом ответчиком они не обращались. Кроме того, Логачева Т.Ф. пояснила, что в протоколе № собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она не расписывалась, о проведении общего собрания ей не было известно, плату за квартиру и коммунальные услуги она производит. Каких-либо нареканий по управлению ответчиком домом у нее не имеется.
3 лица, Судакова В.Н., Борисова Е.В., Наземнова М.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены, причина неявки неизвестна.
Суд с учетом мнения участников процесса определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.
Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами и исследованных судом доказательств.
Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 01.03.2011г. производство по делу в части признания действий ответчика по управлению домом <адрес> в период с августа 2007г. по август 2009г. незаконными прекращено.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирном доме: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей компании.
При этом согласно ч.3 данной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа и управления является обязательным для всех собственников помещений в много квартирном доме.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> находился в управлении ОАО «ДК №2 Засвияжского района». Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> был передан в управление ответчика на основании протокола общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> находится в управлении ТСЖ «Семья» на основании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что инициатором общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являлся Комитет ЖКХ мэрии г. Ульяновска. Согласно протоколу дата и место подсчета голосов ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, Комитет ЖКХ г. Ульяновска. Дата начала подсчета голосов ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания подсчета голосов ДД.ММ.ГГГГ. Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном <адрес>,0 кв.м. голосов. Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 1577,2 кв.м. голосов или 58,3 % от общего числа голосов. Общее собрание собственников помещений признано правомочным.
Согласно сообщению Комитета ЖКХ и экологии от ДД.ММ.ГГГГ 4281 оригиналы бюллетеней голосования собственников дома по <адрес> по внеочередному собранию (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) находятся в управляющей компании ответчика.
В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В силу ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Согласно представленным в материалах дела документам: копии протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи техдокументации на многоквартирный дом от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилой дом по <адрес> с августа 2007 года по август 2009 года находился в управлении ОАО «ДК №2 Засвияжского района». Правомочность решения общего собрания о выборе способа управления многоквартирного дома, условий договора управления домом, об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, о предоставлении полномочий Управляющей организации выступать представителем собственников помещений в органах местного самоуправления по вопросам формирования земельного участка, на котором расположен жилой дом, и по другим вопросам, связанным с управлением домом, утверждению порядка оформления протокола общего собрания, утверждения места хранения протокола общего собрания и других документов общего собрания, прочих решений общего собрания не оспаривалась собственниками жилых помещений за период нахождения дома в управлении ОАО «ДК №2 Засвияжского района».
У суда не имеется оснований считать, что общее собрание, проведенное в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате решения которого к управлению домом пришла управляющая компания ответчика, проведено с нарушением требований законодательства.
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания в голосовании приняло участие более 50% собственников жилья с общей площадью 1577,2 кв.м. Легитимность данного собрания собственниками жилья не оспаривалась. Доводы истца о том, что ему не было известно о том, что жилой дом по <адрес> находится в управлении ОАО «ДК №2 Засвияжского района», суд находит несостоятельными. Дом находился в управлении ответчика два года с августа 2007 года по август 2009 года, в указанный период жильцам дома ответчик оказывал услуги по обслуживанию жилья и предоставлению коммунальных услуг, что является общеизвестным фактом. То обстоятельство, что истец не интересовался способом и условиями управления жилым домом, не заключал с ответчиком договора управления жильем, не свидетельствует о том, что Иост А.И. не имел возможности узнать данные обстоятельства путем обращения в управляющую компанию или к собственникам жилого дома.
Из сообщения ОАО «ДК №2 Засвияжского района» от ДД.ММ.ГГГГ №, пояснений представителя ответчика усматривается, что в связи с передачей многоквартирного дома по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в управление ТСЖ «Семья» бюллетени по проводившемуся голосованию собственников жилых помещений дома по <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уничтожены в целях сохранения персональных данных граждан – собственников жилых помещений и в связи с прекращением договорных отношений.
С ДД.ММ.ГГГГ полномочия по управлению данным жилым домом переданы ответчиком ТСЖ «Семья» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений жилого дома по <адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не усматривает правовых оснований для признания протокола № от ДД.ММ.ГГГГ года общего собрания недействительным.
Каких-либо правовых последствий для истца в признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания недействительным не имеется.
На основании установленных обстоятельств, приведенных норм права, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Иоста А.И.
При рассмотрении данного дела, суд, в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ), обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.
От истца каких – либо дополнительных доказательств по делу не представлено. Ходатайств не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении искового заявления Иоста А.И. к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания №2 Засвияжского района» о признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья О.Ф.Бойкова