Дело № 2 – 422/2011г.
Решение
Именем Российской Федерации
24 марта 2011г. Ульяновск Засвияжский районный суд
в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.
при секретаре Ефремовой И.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огородниковой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСпецМастер» о защите прав потребителей
Установил:
Истица Огородникова Н.А. обратилась в суд с иском, в последствии уточненным, к ООО «ЖилСпецМастер» о защите прав потребителей. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ней и ответчиком был заключен договор подряда, согласно которого ответчик брал на себя обязательства произвести отделочные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, работниками ответчика работы были произведены с нарушением срока окончания работ и с неудовлетворительным качеством, которые не позволяют нормально эксплуатировать данную квартиру. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена письменная претензия с требованием в кратчайшие сроки исправить все недоделки. В ответе на данную претензию ответчик частично признал свою вину в некачественно выполненных работах и указал, что недоделки будут устранены, но никаких действий по их устранению не предпринял. В связи с чем, истица вновь обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора подряда, однако до настоящего времени вопрос между ними не разрешен. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 640587 руб. 35 коп., из которых 110000 руб. - оплата за произведенные работы; 187966 руб. 85 коп.- стоимость приобретенных и израсходованных материалов ; 264595 руб. - стоимость ремонтно-строительных, монтажных и сантехнических работ по устранению выявленных дефектов, повреждений, недоделок в квартире; 23570 руб. – сумма, переданная ответчику на приобретение стройматериалов и неиспользованная на приобретение материалов; 54455 руб.- стоимость испорченной акриловой ванны; компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.
В судебное заседание истица не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истицы на иске настаивает в полном объеме.
Ответчица, ее представитель в судебное заседание не явились, просят рассмотреть в их отсутствие.
С учетом мнения представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснение представителя истца, эксперта, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.
Сторонам разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении данного дела, суд исходит из того, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются ст. 702 ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда, согласно которого истец (заказчик) сдает, а ответчик (подрядчик) принимает на себя обязанности по выполнению отделочных работ. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для работы, принять и оплатить выполненные работы. Подрядчик также брал на себя обязательства выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами работы, указанные в п.1.1 настоящего договора в соответствии со сметной документацией. Сроки выполнения работ сторонами были определены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.1. данного договора стоимость работ, поручаемых подрядчику была определена на основании технического задания, являющегося неотъемлемой частью данного договора и составила 135000 руб. Ответственное лицо по договору определена – Крятова Ю.А. Сторонами также было определено, что заказчик предоставляет подрядчику денежные средства на приобретение требующихся для проведения работ материалов в полном объеме. Подрядчик отчитывается перед заказчиком наличием материалов и товарно-кассовыми чеками (п. 3.4. договора). Подрядчик брал на себя обязательства производить работы в соответствии со строительными нормами и правилами (п.4.1.2. договора). Работы начинаются при полной поставке заказчиком необходимых материалов на объект (п.4.1.7 договора). Заказчик также брал на себя обязательства по обеспечению подрядчика необходимыми условиями для работы, а также закупить и доставить на объект необходимый материал (п.5.1.3 договора).
Из пояснений истца, данных ранее в судебном заседании усматривается, что стройматериалы для проведения работ приобретались как ею, так и ответчиком, что ответчиком, допрошенным ранее в судебном заседании, не оспаривалось. Однако, ответчик в судебном заседании поясняла, что отчиталась перед истицей по приобретению и расходованию стройматериала, однако каких-либо актов между сторонами не составлялось. Не составлялось сторонами ни техническое задание, ни смета работ, которые стороны оговорили при проведении работ в квартире истицы. Однако объем, указанный истицей, ответчиком в процессе судебного заседания не оспаривался. Из пояснений истицы также усматривается, что ни до начала работ ответчиком, ни после их окончания иными лицами какие-либо работы в квартире не производились.
Как усматривается из материалов дела, ООО «ЖилСпецМастер» зарегистрирован в качестве юридического лица в ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска, генеральным директором данного предприятия является Крятова Ю.А. Согласно главы 2 Устава ООО «ЖилСпецМастер» в предмет и цели деятельности данного общества входит осуществление строительства зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности, общестроительных работ, в том числе, и монтажных, отделочных работ, устройство полов.
В ходе судебного разбирательства судом по данному делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, о чем имеется заключение эксперта №. В ходе экспертного осмотра квартиры было установлено следующее: спорная <адрес> состоит из трех комнат. Исследованию экспертом подлежали: гостиная (поз.1»ж»); жилая комната (поз.»2ж»); жилая комната (поз. «3ж»); кухня (поз. «4п») с выходом на лоджию; санузел (поз. «5п» и поз. «6п»); коридор (поз. «7п»); лоджия. Исследуемая стоимость общестроительных, монтажных и сантехнических работ, произведенных в квартире определена в сумме 138749 руб. Расценки на строительные, монтажные и сантехнические работы приняты по сборникам территориальных единичных расценок на данные виды работ в Ульяновской области (ТЕР-2001,ТЕРр-2001,ТЕРм-2001) в ценах 2001г. с применением индекса пересчета цен в уровень цен 3-го квартала 2010г. согласно данным Центра ценообразования в строительстве по Ульяновской области.
При проведении экспертизы выявлены несоответствие части выполненных общестроительных (отделочных), монтажных и сантехнических работ нормативным требованиям и требованиям технологии строительного производства, а именно:
1. Гостиная (кадастровый паспорт позиция «1ж») не соответствуют нормативным требованиям выполненные работы по устройству подвесного потолка из ГВЛ (имеет угол отклонения плоскости): оклейка потолка обоями, установка потолочного плинтуса, окраска водоэмульсионной краской (отслоение обоев; разводы, пятна на обоях; наслоение шпатлевки, окраска плинтусов неоднородная);оклейка стен обоями (местами отслоение обоев; у подоконника, в нише имеется «недоклейка» обоев); при устройстве монолитной стяжки имеются просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола; окраска оконного блока масляными красками произведена на неподготовленную поверхность, имеется шероховатость и наслоение шпатлевки; имеются наплывы, «непрокрасы», потеки. Кроме того исполнителями работ в данной комнате допущена неаккуратность – при окраске окна и в последующем при снятии малярного скотча допущено повреждение стекол в стеклопакетах - царапины, несмываемые пятна, нарушение глянца. Поверхность подоконной доски повреждена – повреждение глянца, местами видимые царапины, матовые пятна, потертости (образовались при стирании краски). По поверхности линолеумного покрытия имеются повреждение лицевой поверхности линолеума (повреждение глянца, «омелование», местами нестираемые пятна.
2.Комната (справа по коридору, кадастровый паспорт, позиция «2ж» не соответствуют нормативным требованиям выполненные работы по оклейки потолка (имеется наслоение обоев; местами видно неровности; при окрашивании плинтуса заметны стыки, наслоение шпатлевки; полосатость (следы от кисти); при устройстве монолитной стяжки имеются просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола, имеется видимый перепад основания, неровности; окраска оконного блока масляными красками произведена на неподготовленную поверхность, имеется шероховатость и наслоение шпатлевки; имеются наплывы, «непрокрасы», потеки. Также исполнителями работ в данной комнате допущена неаккуратность – при окраске окна и в последующем при снятии малярного скотча допущено повреждение стекол в стеклопакетах - царапины, несмываемые пятна, нарушение глянца. Поверхность подоконной доски повреждена – повреждение глянца, местами видимые царапины, матовые пятна, потертости (образовались при стирании краски). По поверхности линолеумного покрытия имеются повреждение лицевой поверхности линолеума (повреждение глянца, «омелование», местами нестираемые пятна.
3.Комната (слева по коридору, кадастровый паспорт позиция «3ж») не соответствуют нормативным требованиям выполненные работы по оклейке и окраске потолка - имеется наслоение шпатлевки, поверхность не сглажена, окрашенная поверхность плинтусов неоднородная; имеется полосатость (от кисти), выделяющаяся на общем фоне; при устройстве монолитной стяжки имеются просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола; окраска оконного блока и оконных откосов масляными красками произведена на неподготовленную поверхность, имеется шероховатость и наслоение шпатлевки; имеются наплывы, «непрокрасы», потеки. Также исполнителями работ в данной комнате допущена неаккуратность – при окраске окна и в последующем при снятии малярного скотча допущено повреждение стекол в стеклопакетах - царапины, несмываемые пятна, нарушение глянца. Поверхность подоконной доски повреждена – повреждение глянца, местами видимые царапины, матовые пятна, потертости (образовались при стирании краски). По поверхности линолеумного покрытия имеются повреждение лицевой поверхности линолеума (повреждение глянца, «омелование).
4. Кухня (кадастровый паспорт позиция «4п») не соответствуют нормативным требованиям выполненные работы по оклейке потолка обоями, его окраска, установка потолочных плинтусов - имеется отслоение обоев по стыку, наслоение шпатлевки, поверхность не сглажена, окраска плинтусов неоднородна, имеется полосатость (следы кисти), выделяющаяся на общем фоне; при устройстве монолитной стяжки имеются просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола; окраска оконного и дверного балконного блоков, оконных откосов масляными красками произведена на неподготовленную поверхность, имеется шероховатость и наслоение шпатлевки; имеются наплывы, «непрокрасы», потеки; откосы у балконной двери у порога не подготовлены под окраску (поверхность не сглажена, трещины не заделаны). Также исполнителями работ в кухне допущена неаккуратность – при окраске окна и балконной двери и в последующем при снятии малярного скотча допущено повреждение стекол в стеклопакетах - царапины, несмываемые пятна, повреждение глянца. Поверхность подоконной доски повреждена – повреждение глянца, местами видимые царапины, матовые пятна, потертости (образовались при стирании краски). По поверхности линолеумного покрытия имеются повреждение лицевой поверхности линолеума (повреждение глянца, «омелование).
5. Коридор (кадастровый паспорт позиция «7п» не соответствуют нормативным требованиям выполненные работы по устройству подвесного потолка из ГВЛ – по окрашенной поверхности и потолочного плинтуса заметны стыки, части сомкнутого рельефа не находятся в одной плоскости, наслоение шпатлевки, поверхность не сглажена, окрашенная поверхность плинтусов не однотонна, имеются следы обойного клея; по оклейки стен обоями имеется местами отставание от основания, в углах морщины; при устройстве монолитной стяжки имеются просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола. Кроме того, при производстве работ 2 точечных светильника разбиты; по поверхности линолеумного покрытия имеются повреждение лицевой поверхности линолеума (повреждение глянца, «омелование).
6. Туалет (кадастровый паспорт позиция «6п») не соответствуют нормативным требованиям выполненные работы по устройству подвесного потолка из пластиковых панелей, стыки потолочного плинтуса не заделаны; по облицовке стен керамической плиткой имеются отклонения по дверной стене, над дверным проемом облицовка выполнена не до конца, имеются сколы на лицевой поверхности плиток по левой стене; по поверхности пола нестираемые пятна. Кроме того, также допущено загрязнение лицевой поверхности пола (строительными смесями), имеются нестираемые пятна.
7.Ванная комната (кадастровый паспорт позиция «5п») не соответствуют нормативным требованиям выполненные работы по устройству подвесного потолка из пластиковых панелей, стыки потолочного плинтуса не заделаны; по облицовке стен имеется несовпадение швов в правом углу при входе, справа при входе ширина швов между плитками разная; по поверхности пола нестираемые пятна: трубопровод канализации под ванной выполнен прямолинейно, без выдержки уклона в сторону канализационного стояка, положение трубопровода не зафиксировано в соответствии с требованиями, уплотнительная прокладка в месте присоединения машины не обеспечивает плотность соединения; монтаж акриловой ванны выполнен с отступлениями от инструкции, нет жесткой фиксации ванны к стене с помощью скоб, входящих в комплект крепежа, подголовник также не имеет жесткой фиксации. Кроме того, при установке розетки допущено излишнее попадание герметика на поверхность облицовки; имеется загрязнение строительными смесями лицевой поверхности пола, по поверхности пола имеются нестираемые пятна. Под ванной сырость, следы протечек, местами образование черной плесени. Под трубопровод для фиксации уложены стопкой обломки керамической плитки и деревянная «чурка», не обеспечивающая свое назначение и уклон трубопровода. Для устранения дефектов, повреждений, недоделок, допущенных при производстве работ в спорной квартире экспертом приведен рекомендуемый состав работ по их устранению и их объем, отраженный в смете ЛС-2 в приложении к заключению эксперта и составляет 264595 руб.
Как усматривается из заключения экспертизы, на лицевой поверхности ванны заметны следы повреждений - царапины, потеки (вероятно от грунтовки), задир. На лицевой стороне ванны имеются заметные задиры- царапины, потеки. Характер выявленных повреждений свидетельствует о том, что они образовались при производстве отделочных (монтажных) работ в помещении ванной комнаты (след от грунтовки- при отделке стен, царапины по дну ванны от строительного мусора либо от иного механического воздействия при проведении работ. Согласно заключению эксперта стоимость акриловой ванны без учета смесителя на день проведения экспертизы составляет 46505 руб.
Из пояснений эксперта, допрошенного в судебном заседании, также усматривается, что ею был произведен осмотр квартиры истицы. Считает, что работы ответчиком проведены крайне некачественно, без соблюдения строительных и технических правил. В ходе работ ответчиком была приведена в непригодное состояние акриловая ванна, которая не подлежит восстановлению, поскольку имеются неустранимые царапины на дне ванны, следы от грунтовки. Пояснения эксперта согласовываются с заключением экспертизы.
Не доверять заключению экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку данный документ соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнен специалистом, квалификация которого у суда не вызывает сомнений. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, приведены расчеты, противоречий не имеется, его выводы предоставляются ясными и понятными. Выводы эксперта не противоречат материалам и согласуются с материалами дела.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Доводы представителя ответчика в части того, что к ванной работники ответчика никакого отношения не имеют, суд считает несостоятельными. Согласно акта приемки продукции (товаров) по качеству от ДД.ММ.ГГГГ в квартиру истца была доставлена ванная, согласно товарного чека <данные изъяты>. Края ванны упакованы в картон, вся ванна покрыта защитной пленкой, в вакуумной упаковке. Недостатков не имелось, поверхность ванны в идеальном состоянии, без сколов и царапин.
Из пояснений свидетеля ФИО1 усматривается, что он работает в ООО «ЖилСпецМастер» <данные изъяты>. Проводил работы в квартире истицы: грунтовали, штукатурили, делали нишу под холодильник и под котел, электроработы во всех комнатах, полы по всей квартире выравнивали, клеили обои, кафель в ванной и туалете, убрали деревянные подоконники и поставили пластиковые, красили рамы, устанавливали ванну, унитаз. Стройматериал хранился на полу в квартире, либо в мешках. Данные пояснения согласуются с материалами дела.
Со стороны истицы в суд предоставлены документы на стройматериалы на сумму 187966 руб. 85 коп.
Следовательно, объем работ с учетом стройматериалов составит 326715 руб. 85 коп. (138749 руб.+187966 руб. 85 коп.). Из материалов дела усматривается, что истицей затрачено на ремонт спорной квартиры – 133570 руб. 50 коп. Следовательно, сумма убытков составит 193145 руб. 35 коп. (326715 руб. 85 коп.-133570 руб. 50 коп.).
Доказательств обратного со стороны ответчика в суд не предоставлено.
Суд рассматривает данное дело по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, сумма убытков составляет 193145 руб. 35 коп. и подлежит взысканию с ответчика.
Как усматривается из заключения экспертизы, стоимость по устранению недостатков выполненных работ в квартире истицы составляет 264595 руб., что также подлежит взысканию с ответчика.
Подлежат удовлетворению и требования истицы по взысканию с ответчика стоимости испорченной акриловой ванны. Сумма ко взысканию, как указывалось выше, составляет 46505 руб.
Требования истицы о взыскании неустойки с ответчика за неисполнения работы в оговоренный в договоре срок, также подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги).
За нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в силу ст. 30 вышеназванного закона, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 настоящего Закона и составляют три процента цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Как усматривается из пояснений представителя истца, ответчик в срок, установленный в договоре, не окончил работы. Доказательств того, что между сторонами было дополнительно заключено соглашение о переносе сроков по окончанию работ не имеется. Из материалов дела усматривается, что в адрес ответчика направлялась истицей претензия ДД.ММ.ГГГГ, получение которой не оспаривалось ответчиком, присутствующем ранее в судебном заседании. Судом был произведен расчет сумм неустойки, заявленный истицей. Расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (126 день), с суммы заключенного договора 135000 руб. по 3% за каждый день просрочки, сумма неустойки составляет 510300 руб.
Однако, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки взыскиваемой с ответчика до 30000 руб.
Подлежат удовлетворению, и требования истца в части компенсации морального вреда.
Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает взыскание морального вреда вследствие нарушения прав потребителей при наличии их вины.
В судебном заседании нашла свое подтверждение вина ответчика, а именно, ремонтные работы в квартире произведены некачественно, с отступлением от строительных и технических правил.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины ответчика. Кроме того, при взыскании компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, учитывает перенесенные истцом нравственные страдания: неоднократные обращения истца к ответчику об устранении недостатков в спорной квартире, а впоследствии, в суд о нарушенных его правах.
Суд также учитывает и то обстоятельство, что компенсация морального вреда должна быть взыскана в соответствии с принципами разумности и справедливости, т.е. такого определения компенсационной суммы, которое диктуется исследованными в суде посылами для умозаключения в виде конкретных обстоятельств и доказательств. Требование справедливости, по мнению суда, предполагает беспристрастность, истинность и правильность решения, принятие которого осуществляется на законных основаниях. С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 10 000 руб.
Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Сумма штрафа составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, т.е. 272 122 руб. 67 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Жилспецмастер» надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета, поскольку истец, при подаче иска оплату госпошлины не производил, обратился в суд в связи с нарушением его прав как потребителя.
В рамках данного дела судом назначалась экспертиза, оплата за экспертизу на день рассмотрения дела не произведена. Согласно смете на производство судебной строительно-технической экспертизы стоимость экспертных затрат составила 30 000 руб. вышеуказанная сумма также подтверждена счетом № от ДД.ММ.ГГГГ Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>», поскольку исковые требования истца удовлетворены.
При рассмотрении данного дела суд руководствуется положениями ст. 123 Конституции РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,194- 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Огородниковой Н.А. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Огородниковой Н.А. и обществом с ограниченной ответственностью «ЖилСпецМонтаж».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖилСпецМонтаж» в пользу Огородниковой Н.А. убытки в сумме 193 145 руб. 35 коп.; ущерб в сумме 264595 руб., стоимость акриловой ванны в сумме 46505 руб., неустойку за нарушение сроков окончания работ в сумме 30000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. В остальной части в иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖилСпецМонтаж» в доход местного бюджета штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 272 122 руб. 67 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖилСпецМонтаж» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 8342 руб. 45 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: О.Ф. Бойкова