Дело № 2-566/2011г. Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
30 марта 2011 года г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Васильевой Е. В.,
при секретаре Петровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирилловой И.А. к Пилиеву Т.С., Пилиевой А.А., Пилиеву А.Т., Гогатишвили Г.Ш. о признании прекратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Кириллова И.А. обратилась в суд с иском к Пилиеву Т.С., Пилиевой А.А., Пилиеву А.Т., Гогатишвили Г.Ш. о признании прекратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что является собственником 47/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, <адрес> на основании договора купли-продажи от 29 декабря 2010 года. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по Ульяновской области 25 января 2011 года. В доме по указанному адресу она проживает с января 2011 года. Ответчики, после продажи дома, выехали и не проживают в нем, однако до настоящего времени остаются зарегистрированными в жилом помещении. Просит признать Пилиева Т.С., Пилиеву А.А., Пилиева А.Т., Гогатишвили Г.Ш. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Истица Кириллова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Привела суду доводы, аналогичные изложенным в заявлении. Указала, что регистрация ответчиков в жилом доме нарушает ее права собственника жилого помещения.
Ответчики Пилиев Т.С., Пилиева А.А., Пилиев А.Т. и Гогатишвили Г.Ш. в суд заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, причину неявки не сообщили.
Представитель УФМС России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд с учетом мнения истицы Кирилловой И.А., определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчиков, извещенных по последнему известному месту жительства.
Выслушав пояснения истицы Кирилловой И.А., допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных Кирилловой И.А. исковых требований. При этом суд учитывает следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям и на основании представленных сторонами и исследованных судом доказательств.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1, 2, 4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 47/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истице Кирилловой И.А.. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 25 января 2011 года серии № №.
Кириллова И.А. является собственником указанной доли жилого дома на основании договора купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка от 29 декабря 2010 года, заключенного между истицей и ответчиками Пилиевым Т.С. и Пилиевой А.А.
Согласно п. 5 договора купли-продажи в продаваемой доле дома зарегистрированы Пилиев Т.С., Пилиева А.А., Пилиев А.Т. и Гогатишвили Г.Ш., которые обязуются освободить указанное жилое помещение и сняться с регистрационного учета.
Из домовой книги на жилой дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес>, усматривается, что в доле дома, принадлежащей истице на праве собственности, зарегистрированы: Пилиев Т.С. с 17.05.2002 года по настоящее время, Пилиева А.А. с 12.02.1999 года по настоящее время, Пилиев А.Т. с 20.11.1999 года по настоящее время, Гогатишвили Г.Ш. с 01.07.2010 года по настоящее время.
Установлено, что Пилиев Т.С., Пилиева А.А., Пилиев А.Т., Гогатишвили Г.Ш. не являются собственниками указанного жилого помещения, не являются членами семьи нового собственника жилого помещения, истицы по данному гражданскому делу, не проживают в доме по <адрес>. Ответчики после продажи квартиры выехали из спорного жилого помещения. Судом были допрошены свидетели ФИО1 и ФИО2, которые пояснили, что знали ранее семью Пилиевых и знают истицу как нового собственника дома по <адрес>. Им было известно, что Пилиевы собираются продавать принадлежащую им долю дома по <адрес>. Ответчика Гогатишвили они никогда не видели и не знают его. Свидетель ФИО2 пояснила, что видела как ответчики выезжали перед новым годом в конце декабря 2010 года из дома, грузили вещи в машину. ФИО1 суду пояснила, что Пилиевы 4 года назад уехали жить в Москву, а в доме жили квартиранты. Полтора года, до приобретения истицей доли дома в нем никто не жил. В апреле 2010 ода ответчики приезжали и жили в доме, собирали документы для его продажи. Тариел Пилиев приходил к ним, говорил, что продает дом, взял расписку, что они как сособственники дома не будут покупать дом и не против продажи доли дома. Также указала, что в доме Пилиевых было прописано много разных людей. Сам хозяин Тариел ей жаловался, что не может найти Гогатишвили, чтобы выписать последнего.
На основании установленных по делу обстоятельств, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу, что требования истицы о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым домом являются обоснованными.
Сама по себе регистрация ответчиков в жилом доме, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес>, не является основанием для сохранения права пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная Кирилловой И.А. при обращении в суд государственная пошлина. Однако, принимая во внимание, что истица не настаивает на взыскании с ответчиков государственной пошлины, суд считает возможным не взыскивать с ответчиков данные судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Кирилловой И.А. к Пилиеву Т.С., Пилиевой А.А., Пилиеву А.Т., Гогатишвили Г.Ш. о признании прекратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Пилиева Т.С., Пилиеву А.А., Пилиева А.Т., Гогатишвили Г.Ш. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Пилиева Т.С., Пилиевой А.А., Пилиева А.Т., Гогатишвили Г.Ш. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд города Ульяновска в течение десяти дней.
Судья Е.В. Васильева