дело № 2-459/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
29 марта 2011 года г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
Председательствующего судьи Васильевой Е.В.
при секретаре Петровой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Радаевой О.А. к Открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1», мэрии города Ульяновска о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Радаева О.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1», мэрии г. Ульяновска о компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 25 августа 2010 года состоялось решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска по делу по исковому заявлению Зайнуллина Д.Ш. и Радаевой О.А. к ОАО «ДК Засвияжского района №1» и мэрии г. Ульяновска, которым ответчики привлечены к имущественной ответственности за некачественное оказание услуг ЖКХ. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела установлено, что в результате нарушения герметичности мягкой кровли произошло разрушение карниза, в результате чего в её квартире повреждены в ванной комнате потолок, пол и стены. В ванной комнате бетонный пол лопнул, образовались трещины. 21 октября 2009 года около полудня произошла течь с потолка в ванной комнате. Опасаясь, что может произойти замыкание электропроводки, она стала быстро убирать воду с пола ванной комнаты, забыв про трещину в полу. Её правая нога попала в трещину в полу, сначала она ничего не почувствовала, но к вечеру нога распухла, она вызывала участкового врача на дом, обращалась в травмпункт, где поставили диагноз: закрытый перелом плюсневой кости правой стопы, наложили гипс на ногу. Она была направлена на стационарное лечение в МСЧ УАЗ. Поскольку на момент получения травмы она была беременна, лечение было продолжительным. До настоящего времени она испытывает боли в стопе при хождении и перемене погоды. Поскольку вред её здоровью причинен в результате ненадлежащего исполнения услуг по ЖКХ, на которые распространяется действие закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей по 5000 рублей с каждого, а также 1500 рублей за оказание юридической помощи за составление искового заявления.
Истица Радаева О.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. Считает, что вред здоровью получила вследствие ненадлежащего состояния пола в ванной комнате, который разрушен в результате протечек крыши, что установлено судебным решением. Повреждение пола в ванной комнате образовалось в 2007 году. Она неоднократно обращалась в управляющую компанию по поводу протечки крыши дома, но работы по ремонту кровли не производились. Своими силами ремонт пола не производился, поскольку мастер управляющей компании пояснил, что ремонт делать нецелесообразно, пока не будет отремонтирована кровля дома. Указала, что обращение в суд с настоящим иском связано с вынесением в её пользу решения Засвияжского районного суда от 25 августа 2010 года.
Представитель истицы по доверенности Юрочко Т.В. в судебном заседании поддержала исковые требования Радаевой О.А., дала суду пояснения, аналогичные изложенным в иске. Указала, что решением Засвияжского районного суда от 25 августа 2010 года установлено, что причинителем вреда является ОАО «ДК Засвияжского района №1» вследствие ненадлежащего выполнения своих обязанностей по содержанию и управлению домом, в котором проживает истица с семьей. Истица в результате устранения очередной протечки потолка в ванной комнате получила закрытый перелом плюсневой кости правой ступни, будучи беременной испытывала не только физические, но и нравственные страдания. Поскольку на поврежденную ногу был наложен гипс, соответственно, истица не могла одеть обычную обувь, выйти погулять на улицу, а прогулки ей нужны были в связи с беременностью, посетить врача и т.д. Имея двоих малолетних детей, истица не могла полноценно исполнять домашние дела, ибо нога нуждалась в покое. Повреждение ноги правой ступни произошло в ванной комнате, о чем свидетельствует амбулаторная карта истицы, где указано, что травма произошла в ванной комнате. В материалах дела имеются документы, свидетельствующие какие повреждения имеются в ванной комнате, и эти повреждения нельзя было устранить самостоятельно, так как постоянно протекала крыша. Просила исковые требования Радаевой О.А. удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «ДК Засвияжского района № 1» Гаврилова Е.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования не признала. Присутствовала и давала пояснения в предварительном судебном заседании и судебном заседании 11.03.2011 года. Указала на отсутствие доказательств со стороны истицы на наличие причинно-следственной связи между несчастным случаем и некачественным оказанием услуги управляющей компанией. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Дом по <адрес> находится в управлении ОАО «ДК Засвияжского района № 1» с 01.08.2007 года, а проливы квартиры из-за нарушения целостности кровли дома начались в 2002 году, в связи с чем вина управляющей компании отсутствует. Квартира истицы находится в муниципальной собственности. Управляющая компания взяла на себя обязанность по текущему ремонту, а пол и ванная являются индивидуальным имуществом и бремя содержания лежит на нанимателе или наймодателе данного жилого помещения в зависимости от вида работ. В рамках гражданского дела по иску Зайнуллина Д.Ш. и Радаевой О.А. к ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» о защите прав потребителей установлено, что с 2002 года истицей в квартире не приводились ремонтные работы, в том числе и в ванной комнате, что говорит о ненадлежащем содержании данного помещения самой истицей. Считает, что Управляющая компания по настоящему гражданскому делу является ненадлежащим ответчиком. Просила в иске Радаевой О.А. к ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» отказать.
Представитель мэрии г. Ульяновска в судебном заседании иск не признал, считает мэрию г. Ульяновска ненадлежащим ответчиком по данному иску.
Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № по иску Зайнуллина Д.Ш. и Радаевой О.А. к ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1», мэрии г. Ульяновска о защите прав потребителей, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и представленных сторонами доказательств.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истица зарегистрирована и проживает в квартире <адрес> г. Ульяновска. Кроме неё в вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают: гражданский супруг наниматель жилого помещения Зайнуллин Д.Ш., сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
С 01 августа 2007 года жилой дом по <адрес> в г. Ульяновске находится в управлении ОАО «ДК Засвияжского района № 1», по акту от 01 августа 2007 года ОАО «ДК Засвияжского района № 1» передана техническая документация на указанный дом от УМУП УК ЖКХ «Засвияжье-1» данному ответчику.
Квартира истицы является муниципальной.
25 августа 2010 года состоялось решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска по гражданскому делу по исковому заявлению Зайнуллина Д.Ш. и Радаевой О.А. к ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1», мэрии г. Ульяновска о защите прав потребителей, которым исковые требования Зайнуллина Д.Ш. и Радаевой О.А. удовлетворены частично. С мэрии г. Ульяновска в пользу истцов взыскана стоимость замены оконных рам в сумме 41085 рублей, расходы по оплате юридических услуг 750 рублей. С ОАО «ДК Засвияжского района № 1» в пользу истцов взыскана стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 14977 рублей 58 копеек. В остальной части иска отказано. С ОАО «ДК Засвияжского района № 1» и мэрии г. Ульяновска в пользу ЗАО «Многопрофильный деловой центр» взысканы расходы по оплате экспертизы по 3175 рублей с каждого.
Указанным решением установлено, что в результате ненадлежащего состояния кровли дома, разрушения свеса кровли над квартирой истцов, находящейся на последнем 5-ом этаже дома, квартира нуждается в ремонте. В квартире повреждены: в ванной – потолок, пол и стены, в коридоре - потолок и стены, в кухне - потолок и стены.
Из акта определения причин затопления квартиры от 28.05.2010 года, заключения судебной экспертизы от 18.08.2010 года № э950/10 усматривается, что в результате пролива квартиры истицы пострадала отделка помещений ванной и прихожей. Имеет место отслоение обоев, желтые разводы, в ванной – разрушение цементной стяжки полов. По результатам экспертного осмотра, кроме повреждений в ванной и прихожей, пострадала отделка кухни: желтые разводы на потолке, отслоение обоев на стенах. Таким образом, в результате проливов квартиры истицы из-за негерметичности кровли дома пострадали помещения кухни, коридора и ванной комнаты.
Данные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения гражданского дела № № по иску Зайнуллина Д.Ш. и Радаевой О.А. к ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1», мэрии г. Ульяновска о защите прав потребителей и не подлежат доказыванию вновь.
Доводы истицы о том, что травма ноги (в ванной комнате) получена ею вследствие ненадлежащего оказания услуг ответчиками, не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.
У суда не имеется сомнений в том, что истица 21 октября 2009 года получила бытовую травму ноги в виде перелома плюсневой кости правой стопы. Однако, доказательств того, что указанная травма была получена Радаевой О.А. вследствие попадания ноги в трещину в полу в ванной комнате не имеется. Согласно показаниям истицы, очевидцев обстоятельств получения данной травмы не имеется. Супругу истицы Зайнуллину Д.Ш. обстоятельства получения Радаевой О.А. травмы известны со слов истицы. Запись в медицинской карточке Радаевой О.А. о том, что травма ноги получена ею в ванной комнате, также не свидетельствует о том, что травма получена именно при попадании ноги в трещину в полу. Других доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о виновности ответчиков в причинении вреда здоровью истицы, наличии причинно-следственной связи между полученной травмой и состоянием пола в ванной комнате квартиры истицы, не имеется.
Таким образом, по данным основаниям требования истицы к ответчикам о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
В то же время требование истицы о компенсации морального вреда по нормам ФЗ «О защите прав потребителей» суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению по отношению к ответчику ОАО «ДК Засвияжского района № 1».
Согласно п.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Отношения истицы с ОАО «ДК Засвияжского района № 1» регулируются ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Ответчик ОАО «ДК Засвияжского района № 1», как исполнитель услуги по управлению домом, согласно ст. 4 данного Закона обязан оказать потребителю качественную услугу.
Установлено, что ответчик ОАО «ДК Засвияжского района № 1», в нарушение требований ст. 151 ГК РФ и ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей». Размер компенсации морального вреда суд определяет равным 5000 рублей.
Требования Радаевой О.А. к мэрии г. Ульяновска о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку данный ответчик не состоит с истицей в договорных отношениях по закону «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.ст. 94,98, 100 ГПК РФ требование Радаевой О.А. о взыскании расходов за составление искового заявления в размере 1500 рублей суд считает подлежащим удовлетворению в части. С ответчика ОАО «ДК Засвияжского района № 1» в пользу истицы следует взыскать расходы по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1000 рублей. Размер данных судебных расходов определен судом в соответствии с представленной истицей квитанцией № от 28.01.2011 года.
В силу ст. 103 ГПК РФ с данного ответчика ОАО «ДК Засвияжского района № 1» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
Руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Радаевой О.А. к Открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1», мэрии города Ульяновска о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» в пользу Радаевой О.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Радаевой О.А. к мэрии города Ульяновска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья Е.В. Васильева