По гр. делу № 2- 1909/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 августа 2012 года. г. Ульяновск Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Дементьева А.Г. при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крайнова В.И. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области о признании права на назначение трудовой пенсии по старости как одному из родителей инвалида с детства, воспитавшего его до достижения возраста 8 лет; о возложении обязанности назначить такую пенсию, об установлении факта нахождении на его иждивении дочери, УСТАНОВИЛ: Крайнов В.И. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области ( далее также –УПФ) о признании права на назначение трудовой пенсии по старости досрочно как одному из родителей инвалида с детства- дочери ФИО1, воспитавшего его до достижения возраста 8 лет с 09 мая 2012 года; о возложении обязанности назначить такую пенсию с 09 мая 2012 года; об установлении факта нахождении на его иждивении дочери - ФИО1. Иск обоснован тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является его дочерью. Она является инвалидом с детства, в настоящее время ей установлена инвалидность 1 группы бессрочно. Он, а также его супруга – Крайнова ФИО9 занимались воспитанием дочери с рождения, до настоящего время они осуществляют уход за ней, супруга является опекуном дочери. Его супруге - Крайновой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была назначена в 2010 году трудовая пенсия по старости досрочно как одному из родителей инвалида с детства- дочери ФИО1, воспитавшего его до достижения возраста 8 лет. Пенсия была назначена в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173 –ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Истец сообщает, что он 09 мая 2012 года достиг возраста 55 лет. До этого, - 04 мая 2012 года, - он обратился в УПФ с заявлением, в котором просил назначить ему трудовую пенсию по старости досрочно, как одному из родителей инвалида с детства- дочери ФИО1, воспитавшего его до достижения возраста 8 лет, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173 –ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Супруга отказалась 19 апреля 2012 года от получения такой пенсии, так как в семье они решили, что такую пенсию по достижении возраста 55 лет будет получать он, а супруга по достижении возраста 55 лет на общих основаниях будет получать трудовую пенсии по старости. УПФ решением от 13 июня 2012 года № 121522 отказал ему в назначении такой пенсии по тем основаниям, что при реализации одним из родителей права на досрочное установление трудовой пенсии, второй родитель лишается такой возможности. Трудовая пенсия может быть назначена в случае смерти такого родителя или перехода на другой вид пенсии. Он не согласен с таким решением УПФ, считает его незаконным, нарушающим его пенсионные права, в связи с чем обратился в суд. Крайнов В.И. в судебном заседании поддержал иск. Суду он дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении. Он дополнительно суду пояснил следующее. Он, обращаясь в УПФ с заявлением о назначении указанной пенсии досрочно, просил установить факт нахождения дочери ФИО1 на его иждивении. При установлении такого факта размер его пенсии должен был увеличиться. УПФ решением от 22 мая 2012 года отказало ему в установлении такого факта по тем основаниям, что его дочь ФИО1 имеет свой доход в виде пенсии и доход отца не является для нее основным источником средств к существованию. Он не согласен с таким отказом, считает его незаконным. В состав их семьи входит он, супруга и дочь ФИО1. Источник дохода их семьи - пенсия супруги, его заработок и пенсия дочери. Иных источников дохода не имеется. Дочь нуждается в уходе, он и жена несут различные расходы по ее лечению, в частности обращались к знахаркам (нетрадиционная медицина), оплачивая их услуги. Он считает, что при таких обстоятельствах, дочь находится на его иждивении, просит установить такой факт. Третье лицо Крайнова Л.А. в судебном заседании поддержала иск и доводы истца ( своего супруга) в обоснование требований. Она в частности подтвердила свое намерение отказаться от права получения указанной пенсии в пользу супруга Крайнова В.И., указав, что его пенсия в этом случае будет больше. Мажов В.О., представляя по доверенности интересы истца, в судебном заседании не признал иск. Суду он пояснил, что иск заявлен необоснованно, так как третье лицо Крайнова Л.А. реализовала свое право на назначение указанной пенсии по старости досрочно, является получателем такой пенсии с 05 мая 2010 года. Она не переходит на другой вид пенсии, права на другую пенсию не имеет. Поэтому требование истца не основано на законе, в удовлетворении иска полагает необходимым отказать. ФИО1 не может находиться на иждивении истца, поскольку она имеет свой источник дохода - пенсию. УПФ обоснованно оказал истцу в установлении факта нахождении дочери на его иждивении. Он обратил внимание суда на опечатку в решении УПФ протоколе комиссии УПФ от 29 мая 2012 года в части указания заработка истца - неверно указан заработок истца за три месяца - 90 954 руб. 55 коп., такой заработок за три месяца должен быть меньше. Суд, выслушав истца, третье лицо, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы отказного пенсионного дела истца, пенсионное дело Крайновой Л.А. ( третьего лица), пришел к следующему. В удовлетворении иска Крайнова В.И. к УПФ следует отказать по следующим основаниям. Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами. В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173 –ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшего их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам по достижения возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. Согласно пп. 2 п. 4 ст. 14 данного закона лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в подпунктах 1, 3 и 4 пункта 2 и пункте 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в следующих суммах: 1) при наличии одного такого члена семьи - 3 416 рублей в месяц; 2) при наличии двух таких членов семьи - 4 270 рублей в месяц; 3) при наличии трех и более таких членов семьи - 5 124 рублей в месяц. В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 9 данного закона нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: 1) дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей. Согласно п. 3 ст. 9 данного закона члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Судом установлено, что истец Крайнов В.И. и Крайнова Л.А. ( третье лицо) являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является инвалидом с детства, по достижению возраста 18 лет она признана инвалидом <данные изъяты> группы бессрочно. Она проживает вместе с родителями по адресу: <адрес>, которые осуществляли с детства ее воспитание. Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 октября 2001 года ФИО1 признана недееспособным лицом. Ее опекуном является мать – Крайнова Л.А. Об этих обстоятельствах суду сообщил истец, третье лицо Крайнова Л.А. Эти факты подтверждаются соответственно копиями опекунского удостоверения №, справки МСЭ об инвалидности ФИО1, свидетельства о заключении брака, о рождении, названного решения суда от 11 октября 2001 года, справкой по форме 8 от 03 июля 2012 года. Третьему лицу Крайновой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – матери ФИО1 УПФ 05 мая 2010 года назначил трудовую пенсию по старости досрочно в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173 –ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Она является получателем такой пенсии. Истец Крайнов В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился 04 мая 2012 года в УПФ с заявлением, в котором просил назначить ему трудовую пенсию по старости досрочно как одному из родителей инвалида с детства- дочери ФИО1, воспитавшего ее до достижения возраста 8 лет, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173 –ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Такое заявление им было подано в связи с тем, что его супруга Крайнова Л.А. отказалась от получения такой пенсии (заявление от 19 апреля 2012 года), намереваясь по достижении возраста 55 лет ( такого возраста она достигнет 05 мая 2015 года) на общих основаниях получать трудовую пенсию по старости. УПФ решением от 13 июня 2012 года № 121522 отказало ему в назначении такой пенсии по тем основаниям, что при реализации одним из родителей права на досрочное установление трудовой пенсии, второй родитель лишается такой возможности. Трудовая пенсия может быть назначена в случае смерти такого родителя или перехода на другой вид пенсии. Имеется ссылка на определение Конституционного Суда РФ от 03.11.2009 г. № 1365-О- О. Кроме того, истец 04 мая 2012 года обратился в УПФ с заявлением, в котором просил установить факт нахождения на его иждивении дочери - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением УПФ от 29 мая 2012 года ему в установлении такого факта было отказано по следующим основаниям. Комиссия пришла к выводу, что ФИО1 имеет свой доход в виде пенсии и доход отца не является для нее основным источником средств к существованию. Комиссии УПФ при этом приняла во внимание такие факты. Доходы семьи за период с 01 февраля 2012 года по 30 апреля 2012 года составили: матери - <данные изъяты> (среднемесячный доход - <данные изъяты>.), отца - <данные изъяты>. (среднемесячный доход - <данные изъяты>.), дочери ФИО1 - <данные изъяты>. (среднемесячный доход - <данные изъяты>. ). Дополнительные документы по содержанию ФИО1 представлены не были. Крайновой Л.А. в связи с ее заявлением от 19 апреля 2012 года распоряжением УПФ от 23 апреля 2012 года были прекращены выплаты пенсии и распоряжением от 15 июня 2012 года выплаты были возобновлены. Данные обстоятельства подтверждаются соответственно решением УПФ от 23.06.2012 г. №, протоколом комиссии УПФ № от 13.06.2012 г. об отказе в назначении пенсии истцу; решением УПФ от 22 мая 2012 года № и протоколом комиссии УПФ № от 22 мая 2012 года об отказе истцу в установлении факта нахождения на его иждивении дочери ФИО1 ( материалы пенсионного отказного дела истца); заявлением Крайновой Л.А. от 19 апреля 2012 года об отказе в получении пенсии, указанными распоряжениями УПФ от 19 апреля 2012 года и от 15 июня 2012 года ( пенсионное дело Крановой Л.А.). Суд приходит к выводу о том, что оснований для назначения пенсии истцу в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173 –ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при том положении, что второй родитель, которому назначена такая пенсия - Крайнова Л.А., не переходит на другой вид пенсии, не имеется. Статья 22 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливающая основания для прекращения выплаты трудовой пенсии, не предусматривает такого основания прекращения выплаты трудовой пенсии, как отказ от получения пенсии. Суд полагает, что по смыслу приведенных выше положений закона один из родителей инвалида с детства, воспитавшего его до достижения возраста 8 лет, и которому назначена трудовая пенсия по старости досрочно не может передать такое право второму родителю путем отказа от получения такой пенсии. При таком положении в удовлетворении иска в части признания за истцом права на назначение указанной пенсии с 09 мая 2012 года, о возложении обязанности на УПФ назначить такую пенсию с 09 мая 2012 года, следует отказать. Полежит отклонению требование истца об установлении факта нахождения на его иждивении дочери ФИО1 по следующим основаниям. Как усматривается из материалов пенсионного ( отказного ) дела истца, материалов настоящего гражданского дела, доход истца ( его заработок) за период с 01 февраля по 30 апреля 2012 года составил <данные изъяты> или в среднем за месяц - <данные изъяты>. Доход дочери ( пенсия ) за этот же период составил <данные изъяты>. или в среднем за месяц - <данные изъяты> Доход супруги Крайновой Л.А. ( пенсия) за тот же период составил <данные изъяты>. или в среднем за месяц <данные изъяты> При таком положении оснований полагать, что доход истца ( заработок) являлся основным и постоянным источником существования его дочери ФИО1, не имеется. Кроме того, установление данного факта при отсутствии права истца на назначении указанной выше пенсии, не имеет для него правового значения. Таким образом, требование истца об установлении факта нахождения на его иждивении дочери ФИО1 подлежит отклонению. Поскольку дело разрешилось в пользу ответчика, то истец в силу п. ст. 98 ГПК РФ не имеет права на возмещение за счет ответчика судебных расходов ( гос. пошлина в сумме 200 руб.). Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : В удовлетворении иска Крайнова В.И. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области о признании права на назначение трудовой пенсии по старости как одному из родителей инвалида с детства - дочери ФИО1, воспитавшего его до достижения возраста 8 лет с 09 мая 2012 года; возложении обязанности назначить такую пенсию с 09 мая 2012 года; об установлении факта нахождении на его иждивении дочери - ФИО1, отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения окончательной форме. Федеральный судья: А.Г. Дементьев