Дело № 2-1795/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2012 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Романовой М.А.,

при секретаре Денисовой О.В.

с участием адвоката Булгаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыгановой И.В. к Открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Цыганова И.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ОАО «ДК Засвияжского района № 1», уменьшенным в ходе судебного разбирательства, в котором просит суд взыскать с ответчика в её пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденной веранды в размере 19640 руб., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., судебные издержки в размере 9500 руб. за услуги представителя. Исковое заявление мотивировано тем, что истица является собственником <адрес> в <адрес>. Между ней и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ В конце марта 2012 г. в период таяния снега, в результате падения снежной глыбы с крыши <адрес> в <адрес> произошло повреждение веранды её квартиры. На основании решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> была сохранена в переустроенном состоянии согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ с возведенной верандой с погребом. В связи с повреждением веранды в апреле 2012 г. истица обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила произвести ремонт крыши веранды и заменить балконные рамы. Не получив ответа от ответчика, повторно обратилась к ответчику с требованием о возмещении ущерба. Согласно калькуляции, выполненной ИП ФИО3, стоимость ремонтно-восстановительных работ крыши веранды и замены балконной рамы составляет 56000 руб. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 8000 руб. Поскольку до настоящего времени в досудебном порядке материальный ущерб ей не возмещен, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», обратилась в суд с данным исковым заявлением.

Истец Цыганова И.В. судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что на уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца адвокат Булгакова Е.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила суду, что в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, имуществу истицы причине материальный ущерб: рама веранды состоит из пяти оконных проемов, из которых 2 стекла выбиты, 2 стекла вогнуты, разбита форточка, рама согнута пополам, крыша с правой стороны пробита, с левого края согнута. Осталось единственное целое окно. Истица со времени узаконения веранды с погребом ничего не перестраивала и не пристраивала. В 2010 г. она уже обращалась к мировому судье судебного участка № 2 Засвияжского района г. Ульяновска, решением от ДД.ММ.ГГГГ в её пользу с ответчика уже взыскивался ущерб за повреждение веранды. Размер ущерб определен заключением эксперта, которое ответчиком не оспаривается. Вина управляющей компании установлена актом обследования жилого фонда. По техническому паспорту от июля 2012 г. границы веранды не выходят за ранее установленные границы, в которых веранда была сохранена решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Никаких доказательств того, что уборка снега с крыши проводилась управляющей компанией, ответчиком суду не представлено, как и не представлено суду никаких доказательств виновности в причинении ущерба истицы собственниками <адрес> указанного дома. Требований к иным лицам истица не заявляет. Моральный вред причинен истице тем, что она, исправно оплачивая управляющей компании средства на содержание и ремонт жилья, неоднократно (первый раз в 2010 г.) вынуждена жить в квартире, веранда которой разрушена, не может пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом. Кроме того, каждый год истица живет в страхе, ожидая, не упадет ли что-нибудь с крыши дома на её веранду. Также полагала, что размер расходов по оплате услуг представителя обоснован и подтвержден.

Представитель ответчика ОАО «ДК Засвияжского района № 1» в судебном заседании указал, что с исковыми требованиями не согласны в полном объеме. Согласно акту обследования жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ повреждение крыши встроенного балкона <адрес> произошло в результате того, что с крыши балкона (<адрес>) пятого этажа упала ледяная глыба. Крыша вышеуказанного многоквартирного дома прямая, падение ледяной глыбы произошло с козырька балкона <адрес>, козырек не предусмотрен проектом и не относится к общему имуществу дома, к общему имуществу дома относится только крыша. Границы построенной веранды с погребом выходят за границы размеров балкона. Кроме того, проектом строительства дома веранда предусмотрена не была, поэтому Домоуправляющая компания нести ответственность не может. Также пояснила суду, что повреждение веранды истца произошло в результате того, что при падении снега на козырек <адрес>, который задерживает падение снега, образуется наледь. Управляющей компанией снег с крыши убирался, однако когда и каким образом, подтвердить не может. Также пояснила, что специалисты управляющей компании приходили в <адрес>, но никого в ней не застали, у собственников основания установки козырька не выясняли, о необходимости следить за их имуществом, не предупреждали.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ. определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № судебного участка № 2 Засвияжского района г. Ульяновска, суд приходит к следующему.

Суд рассматривает настоящее дело в пределах заявленных требований.

Сторонам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требовании и возражений в силу состязательности гражданского

процесса.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В судебном заседании установлено, что в результате падения снежной глыбы с крыши <адрес> в <адрес> произошло повреждение веранды <адрес>, собственником которой является истица.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Цыганова И.В. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту <адрес> в <адрес>, индивидуально возведенная веранда с погребом литер а площадью 6,57 кв.м. является законным строением.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> была сохранена в перепланированном, переустроенном состоянии согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ с возведенной верандой с погребом.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ОАО «ДК Засвияжского района № 1» с заявлением, в котором просила отремонтировать крышу веранды и остеклить рамы.

Из акта обследования жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем ответчика, следует, что на момент осмотра установлено, что глыба льда упала на балкон <адрес> козырька крыши балкона <адрес> (5 этаж). Размеры балкона с технического паспорта 3,13х2,65 м., размеры балкона вышли за параметры проектных размеров. На балконе разбиты стекла размеры 0,6х1,0 м. и прогнут профлист- размеры 0,8х1,0. Крыша дома прямая. Проект балкона с управляющей компанией не согласован.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений и многоквартирном доме. Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ст. 154 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирной доме.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г.№491, в состав общего имущества включаются крыши.

Таким образом, крыша дома относится к общему имуществу, следовательно, в силу вышеизложенных норм права он не входит в зону ответственности собственников квартир.

Согласно ст. 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда. противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

Анализ правовых норм, регулирующих ответственность по обязательствам из причинения вреда, позволяет суду сделать вывод о том. что в данном случае применимы общие основания ответственности за причинение вреда. То есть, для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимо наличие четырех условий: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Укачанные положения являются общими для применения ст. 1064 ГК РФ и отсутствие хотя бы одного из этих признаков является основанием к отказу в иске.

Судом установлено, что <адрес> г, Ульяновска находится на техническом обслуживании ОАО « Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1». При этом ответчик принял па себя полномочия по управлению многоквартирным домом в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями собственникам и. надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, обеспечения реализации решения вопросов пользования общим имуществом собственников.

Согласно договору управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между комитетом ЖКХ мэрии города Ульяновска и ОАО « Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1», а также акта приема-передачи технической документации на многоквартирный дом от ДД.ММ.ГГГГ, полномочия по управлению домом переданы управляющей компании в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями собственниками, надлежащего содержания и ремонта общею имущества в многоквартирном доме, обеспечения реализации решения вопросов пользования общим имуществом собственников. Предметом договора является оказание управляющей компанией услуги выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам.

В приложении № к договору, крыши входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1.7. указанного приложения удаление с крыши снега и наледи должно производиться по мере необходимости.

В целях обеспечения сохранности жилого фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или организациями, занятых обслуживанием жилищного фонда, Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда.

Из и. 4.6.1.23 Правил следует, что удаление наледей и сосулек с крыш должно производиться по мере необходимости.

В соответствии п.11 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуги при обычных условиях были безопасны для его жизни, здоровья и не причиняли вред его имуществу.

В соответствии с п.1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

Таким образом, суд усматривает вину ОАО «ДК Засвияжского района № 1» в произошедшем повреждении крыши веранды, принадлежащей истице и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ возлагает на него обязанность возместить истице, причиненный ей материальный и моральный вред.

Суд приходит к выводу, что ответчик, находясь с истицей Цыгановой И.В. в договорных отношениях по техническому обслуживанию многоквартирного дома, данное обслуживание выполнял ненадлежащим образом. Представитель ответчика не предоставил в суд сведений о том, что работники Управляющей компании, подрядных организаций производили своевременную очистку крыши от снега, наледи, сосулек. Также представителем ответчика не представлено никаких доказательств того, что падение глыбы льда произошло по вине собственника <адрес>, поскольку доказательств того, что на балконе указанной квартиры установлен козырек, ответчиком суду не представлено, обстоятельства и законность установления козырька на балконе ответчиком не выяснялись, меры по демонтажу козырька, в случае, если он установлен незаконно, не принимались.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем выполнении Управляющей компанией своих обязанностей по содержанию жилого фонда. Таким образом, именно действия ОАО «ДК Засвияжского района № 1» находятся в причинно-следственной связи с произошедшим.

По ходатайству представителя ответчика по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспертно-юридический центр».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-юридический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-строительных работ по восстановлению поврежденных ограждений конструкций веранды в кВ. № <адрес> в <адрес> составляет 19640 руб.

Заключение эксперта ГПК РФ относит к числу доказательств, которые суд, наряду с другими, непосредственно исследованными в судебном заседании, может положить в основу решения либо подтверждения того или иного факта. Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ. Сведения о фактах, изложенных в заключении эксперта, могут быть использованы в качестве косвенных доказательств и наряду с другими фактическими данными являться положительными или отрицательными аргументами. Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку данное заключение мотивировано, подробно указано исследование, проводимое экспертом, эксперт имеет специальное образование, квалификацию, предупреждался об уголовной ответственности.

Сторонами выводы указанного заключения эксперта не оспариваются.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств по делу, с ответчика ОАО «ДК Засвияжского района № 1» в пользу Цыгановой И.В. подлежит взысканию стоимость ремонтно-строительных работ по восстановлению конструкций веранды в размере 19640 руб.00 коп.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из следующих обстоятельств дела.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ОАО «ДК Засвияжского района № 1» ненадлежащим образом оказывает услугу по техническому обслуживанию многоквартирного дома, в связи с чем ОАО «ДК Засвияжского района № 1» были нарушены права истицы, как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, т.е. 22640 руб.(19640руб.+3000руб.):2=11320 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, количества судебных заседаний по делу, сложности дела, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1128,8 руб. – по требованиям имущественного характера, и 200 руб. – по требованиям неимущественного характера (о компенсации морального вреда), а всего в сумме 1328 руб. 80 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цыгановой И.В. к Открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1», Администрации города Ульяновска о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» в пользу Цыгановой И.В. стоимость ремонтно-строительных работ по восстановлению конструкций веранды в размере 19640 руб.00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., штраф в сумме 11320 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп.

В остальной части иска Цыгановой И.В. к Открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» о защите прав потребителя, отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» в доход местного бюджета государственную пошлину 1328 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Романова