ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

14 августа 2012 г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Романовой М.А.,

при секретаре Денисовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трифоновой Е.Л. к индивидуальному предпринимателю Клементьеву В.Н. о защите прав потребителей

Установил:

Трифонова Е.Л. обратилась в суд с иском к ИП Клементьеву В.Н. о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Клементьевым В.Н. был заключен договор купли-продажи мебели, в соответствии с условиями коистице - Покупателю, шкаф- купе и прихожую. Цена товара по настоящему договору составила 36 300 руб. В соответствии с п.2.2 в момент заключения Договора Покупатель вносит в кассу Продавца 30% цены товара. Согласно п.3.1 Продавец осуществляет доставку товара не позднее 21 рабочего дня со дня заключения Договора. В соответствии с п.3.2 Договора доставка товара Покупателю осуществляется после исполнения Покупателем обязанностей по уплате суммы, указанной в п.2.3 Договора. ДД.ММ.ГГГГ истица, в соответствии с условиями Договора передала в счет оплаты товара Продавцу денежную сумму в размере 18 000 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истицей было внесено 19400 руб., в счет оплаты стоимости шкафа купе, прихожей и прикроватной тумбочки (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, Трифонова Е.Л. в полном объеме выполнила свои обязательства Покупателя, по оплате доставленного ей товара. Шкаф - купе, прихожая и прикроватная тумбочка были доставлены Продавцом по месту жительства истицы: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. После того, как заказанный товар был доставлен и собран, был выявлен существенный недостаток: брак дверей прихожей и отсутствие ручек на прикроватной тумбочке. Бракованные дверцы прихожей были сняты ответчиком для замены, однако до настоящего времени не заменены. Не поставлены и ручки к прикроватной тумбочке. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ИП Клементьевым В.Н. был заключен договор купли-продажи мебели - кухонного гарнитура стоимостью 21 500 руб. В соответствии с п.2.2 в момент заключения договора Покупатель вносит в кассу Продавца 30% цены товара. Согласно п.3.1 Продавец обязан доставить истице товар после исполнения ею обязанности по уплате суммы, указанной в п.2.3 Договора. ДД.ММ.ГГГГ истица передала Продавцу в счет оплаты товара 10 000 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени кухонный гарнитур истице не поставлен. Доставку товара, указанного в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в договоре от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял представитель ответчика - ФИО5, проживающий по адресу: <адрес>. Кроме того, за замер кухонного гарнитура истица уплатила 300 руб., за сборку прихожей — 1000 руб. В соответствии с п.3.1 договора купли-продажи кухонного гарнитура сроком доставки товара является ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка доставки товара составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 69 дней. Неустойка за каждый день просрочки доставки товара составляет 0,5% от суммы предварительной оплаты товара в размере 10 000 руб., т.е. 50 руб. в день. Размер неустойки всего составляет: 69 дней х 50 руб.=3450 руб. Считает, что ей также причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с многочисленными обращениями с просьбами к ответчику, отказом ответчика в удовлетворении ее законных требований, вынужденном обращении в суд. Просит расторгнуть договор купли продажи мебели — прихожей и прикроватной тумбочки, заключенный между Трифоновой Е.Л. и ИП Клементьевым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ИП Клементьева В.Н. стоимость прихожей и прикроватной тумбочки в сумме 11900 руб., за сборку прихожей-1000 руб., а всего 12900 руб. Расторгнуть договор купли продажи мебели - кухонного гарнитура, заключенного между Трифоновой Е.Л. и ИП Клементьевым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ИП Клементьева В.Н.стоимость предварительной оплаты кухонного гарнитура в сумме 10 000 руб., за замер кухонного гарнитура-300 руб., а всего 10300 руб. Взыскать с ИП Клементьева В.Н. неустойку по договору купли продажи мебели — прихожей и прикроватной тумбочки, заключенный между Трифоновой Е.Л. и ИП Клементьевым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 614 руб. Взыскать с ИП Клементьева В.Н. неустойку по договору купли продажи мебели - кухонного гарнитура, заключенного между Трифоновой Е.Л. и ИП Клементьевым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ- 3 450 руб. Взыскать с ИП Клементьева В. Н. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме 1500 руб., а всего взыскать 60764 руб.

Истец Трифонова Е.Л. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Пояснила суду, что квитанций об оплате расходов в сумме 1000 руб. за сборку прихожей, а также расходов в сумме 300 руб. за замер кухонного гарнитура, у неё не имеется.

Ответчик Клементьев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался. Ранее в судебном заседании исковые требования признавал в частично, кроме штрафных санкций.

С учетом согласия истца, суд выносит заочное решение по делу.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ответчиком заключен договор купли-продажи шкафа-купе, прихожей.

Согласно п. 1.2 договора стоимость товара составляет 36300 руб., в том числе: шкаф-купе- 26500 руб., прихожая – 9800 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом также был заключен договор купли-продажи прикроватной тумбочки.

В соответствии с п. 3.1. договора продавец осуществляет доставку товара на свой склад в <адрес> в срок не позднее 21 рабочего дня со дня заключения договора.

В силу п. 3.2 договора доставка товара покупателю осуществляется после наступления обстоятельств, указанных в п.3.1 договора и исполнения покупателем обязанностей по уплате обязанностей по уплате суммы, указанной в п. 2.3 договора.

В день заключения договора истцом было оплачено ответчику 18000 руб. по договору купли-продажи шкафа-купе и прихожей, а также 1000 руб. – за прикроватную тумбочку, что подтверждается товарными чеками.

ДД.ММ.ГГГГ Трифонова Е.Л. уплатила Клементьеву В.Н. по вышеуказанному договору 19400 руб., что подтверждается товарными чеками. Таким образом, истцом выполнены условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Претензий по качеству шкафа-купе у истицы не имеется, ответчик не выполнил условия договора в части, поскольку у прикроватной тумбочки отсутствуют ручки, имеется брак у дверей прихожей.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями) продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

- замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения дел о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Поскольку ответчик, вызванный в судебное заседание, каких-либо доказательств в обоснование того, что договор купли-продажи прикроватной тумбочки и прихожей от ДД.ММ.ГГГГ им исполнен в полном объеме и надлежащего качества, суд считает возможным расторгнуть данный договор и взыскать в пользу Трифоновой Е.Л. ущерб в сумме 11900 руб., равный стоимости договора купли-продажи (18000руб.+1000руб.+19400руб.-26500 руб. – стоимость шкафа-купе).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ответчиком заключен договор купли-продажи кухни.

Согласно п. 1.2 договора стоимость товара составляет 21500 руб.

В соответствии с п. 3.1. договора продавец осуществляет доставку товара на свой склад в г. Ульяновске в срок не позднее 21 рабочего дня со дня заключения договора.

В силу п. 3.2 договора доставка товара покупателю осуществляется после наступления обстоятельств, указанных в п.3.1 договора и исполнения покупателем обязанностей по уплате обязанностей по уплате суммы, указанной в п. 2.3 договора.

В день заключения договора истцом было оплачено ответчику 10000 руб., что подтверждается товарным чеком.

До настоящего времени договор купли-продажи кухни от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнен, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Поскольку ответчик Клементьев В.Н. фактически отказался от исполнения договора купли-продажи кухни от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, договор подлежит расторжению.

Истцом была произведена предварительная оплата по договору в размере 10 000 руб., следовательно, указанная сумма подлежит взысканию в его пользу.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено наличие недостатка в приобретенном товаре, в связи с чем ИП Клементьевым В.Н. были нарушены права истицы, как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона).

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства Трифонова Е.Л. не обращалась к ИП Клементьеву В.Н. в досудебном порядке с требованием о расторжении договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченных по данным договорам денежных средств. В ходе судебного разбирательства 01.08.2012 г. Трифонова Е.Л. обращалась к ИП Клементьеву В.Н. с актом разногласий по комплектации мебели, в котором указанные требования не заявлялись.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства, а также в силу пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения на ИП Клементьева В.Н. ответственности в форме неустойки, не имеется.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей установлена статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 6 названной статьи предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из особой общественной значимости защиты прав потребителей в сфере торговли и оказания услуг, необходимости обеспечения надлежащего качества товаров, законодатель, устанавливая данный самостоятельный вид ответственности, обуславливает его нарушением установленного законом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, как менее защищенной стороны договора розничной купли-продажи.

Статья 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 гарантирует потребителю возможность в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору реализовать одно из предусмотренных прав: замену товара, соразмерное уменьшение покупной цены, безвозмездное устранение недостатков товара, отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат уплаченной за товар суммы.

Для реализации своих прав потребитель должен предъявить соответствующие требования той организации (индивидуальному предпринимателю), которая, по его мнению, несет ответственность за качество товара.

Трифонова Е.Л. к ИП Клементьеву В.Н. в досудебном порядке с требованиями о расторжении договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченных по данным договорам денежных средств, не обращалась.

При таких обстоятельствах, поскольку возможность применения штрафа обусловлена несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд считает, что оснований для взыскания с ИП Клементьева В.Н. предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа, не имеется.

Требование Трифоновой Е.Л. к ИП Клементьеву В.Н. о взыскании в её пользу расходов в сумме 1000 руб. за сборку прихожей, а также расходов в сумме 300 руб. за замер кухонного гарнитура удовлетворению не подлежит, поскольку объективных доказательств того, что истица понесла указанные расходы, суду не представлено, не имеется таковых и в материалах гражданского дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных норм закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в сумме 1500 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 857 руб. 00 коп. – по требованиям имущественного характера, и 200 руб. 00 коп. – по требованиям неимущественного характера (о компенсации морального вреда), а всего в сумме 1057 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трифоновой Е.Л. к индивидуальному предпринимателю Клементьеву В.Н. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Трифоновой Е.Л. и индивидуальным предпринимателем Клементьевым В.Н..

Расторгнуть договор купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Трифоновой Е.Л. и индивидуальным предпринимателем Клементьевым В.Н..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Клементьева В.Н. в пользу Трифоновой Е.Л. стоимость предварительной оплаты кухонного гарнитура в размере 10 000 руб., стоимость прихожей и прикроватной тумбочки в сумме 11900 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оставлению искового заявления в размере 1500 руб.

В остальной части иска Трифоновой Е.Л. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Клементьева В.Н. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1057 руб. 00 коп.

Обязать Трифонову Е.Л. возвратить индивидуальному предпринимателю Клементьеву В.Н. прихожую и прикроватную тумбочку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Ульяновский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.А. Романова