По гр. делу 2-2490/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 сентября 2012 года. г. Ульяновск Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Дементьева А.Г. при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Уткина А.В. об оспаривании действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО9 УСТАНОВИЛ: Уткин А.В. обратился в суд с заявлением ( обозначена как жалоба), в котором просит признать незаконным и отменить требование судебного пристава - исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО9 о его выселении из <адрес> В обоснование требования сообщил, что 10 августа 2012 года в названном ОСП было возбуждено исполнительное производство о его выселении из указанной квартиры. Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО16 к нему о выселении. Судебный пристав - исполнитель ФИО9 31 августа 2012 года вручил ему требование о выселении. Заявитель считает такое требование незаконным, так как решение судебного пристава – исполнителя в соответствии со ст. 14 Федерального закона « Об исполнительном производстве» должно оформляться постановлением. Кроме того, судебный пристав – исполнитель не объяснил, на каком основании занимается данным исполнительным производством, так как названное требование было подписано судебным приставом – исполнителем ФИО12 и никаких документов о замене судебного пристава – исполнителя он не получал. Заявитель при таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 14, 50, 121, 128 Федерального закона « Об исполнительном производстве» считает действия судебного пристава –исполнителя относительно названного требования незаконными. Уткин А.В. в судебном заседании сделал заявление, поддержанное его представителем Трифоновой Т.Н., допущенным для участия в процессе в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, об отказе от требования о признании действия судебного пристава – исполнителя незаконными, о прекращении в связи с этим производства по делу. Ходатайство обосновано тем, что он утратил интерес к рассмотрению данной жалобы, он уже выселен из данной квартиры и в настоящее время подал жалобу на такие действия судебного пристава -исполнителя. Судебный пристав –исполнитель ФИО9 не возражал против принятия отказа Уткина А.В. от требования, прекращения производства по делу. Заинтересованные лица – ФИО16 ( взыскатель по исполнительному производству), УФССП России по Ульяновской области, ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска о месте и времени судебного разбирательства извещены, данные лица ( их представители) в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили. Суд определил рассмотреть настоящее дело при данной явке. Судом разрешается ходатайство заявителя об отказе от требования (жалобы), прекращения производства по делу. Одним из основных принципов гражданского процессуального права является принцип диспозитивности. Данный принцип означает возможность лица по своему усмотрению самостоятельно располагать субъективными правами. Закон /п. 4 ст. 1 ГПК РФ/ позволяет применить аналогию нормы процессуального права, регулирующие сходные отношения / аналогия закона/ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства. ГПК РФ не регламентирует последствия отказа заявителя от требования об оспаривании бездействия судебного пристава -исполнителя. Суд полагает возможным к таким процессуальным правоотношениям применить нормы ГПК РФ, регулирующие сходные правоотношения в рамках рассмотрения дел по правилам искового производства. Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В соответствии с положениями п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ ходатайство представителя Банка об отказе от требований занесено в протокол судебного заседания, разъяснены последствия отказа от требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Отказ заявителя от данного требования не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Таким образом, имеются основания для принятия отказа Уткина А.В. от требования об оспаривании действия судебного пристава – исполнителя и прекращения в связи с этим производства по делу. Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ Уткина А.В. от требования о признании незаконным требования судебного пристава - исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО9 о его выселении из <адрес> Производство по настоящему делу прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения. Федеральный судья: Дементьев А.Г.