Р Е Ш Е Н И Ег. Ульяновск 25 июня 2010г.
Суд Засвияжского района г. Ульяновска
в составе председательствующего судьи Бессчётновой Е.Б.,
при секретаре Аюповой Л.Р.
рассмотрев в судебном заседании жалобу Сивелькина В.В. на постановление об административном правонарушении от 24 мая 2010г. которым
Сивелькин В.В., ...
подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 10000руб.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО1 от 24 мая 2010г. Сивелькин В.В. привлечен к административной ответственности за то, что, являясь директором ООО ...» ему 20 мая 2010г. было вручено требование об исполнении исполнительного документа: исполнительный лист (Номер обезличен) от (Дата обезличена)г., и установлен срок 24 мая 2010г. В установленный срок законное требование судебного пристава-исполнителя не было выполнено без уважительных причин. Не были выполнены требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении кассовой книги, отчетной бухгалтерской документации, договора аренды на оборудование, используемое организацией, журнала учета приема клиентов, договор аренды помещения, квитанции по оплате арендной платы за 2010г.
В своей жалобе Сивелькин В.В., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить. В обоснование своих требований Сивелькин В.В. указывает, что ответственность за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ наступает лишь в случае невыполнения законного требования должностного лица. Однако требование судебного пристава о предоставлении ему кассовой книги не является законным. Кассовая книга не является имуществом, на которое может быть обращено взыскание и, следовательно, требование этого документа не основано на законе и противоречит ст. 55 Конституции РФ. Каких-либо законодательных актов, дающих право требования кассовой книги судебному приставу не существует. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Сивелькин В.В. подтвердил доводы своей жалобы
Защитник Сивелькина В.В. ФИО2 также поддержал доводы жалобы, дополнив, что постановление судебного пристава-исполнителя подлежит отмене в виду процессуальных нарушений, так Сивелькину не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, не было разъяснено право на защиту. Кроме того требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении кассовой книги, отчетной бухгалтерской документации, договора аренды на оборудование, используемое организацией, журнала учета приема клиентов, договор аренды помещения, квитанции по оплате арендной платы за 2010г. является не законным, поскольку не регламентировании законодательными нормами, в том числе и Законом РФ «Об исполнительном производстве». В связи с вышеизложенным ФИО2 также просил суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя в отношении Сивелькина В.В. и прекратить дело об административном правонарушении.
Выслушав в судебном заседании Сивелькина В.В. и его защитника ФИО2, изучив представленный материал, суд считает, что поданная Сивелькиным В.В. жалоба не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО1 суду пояснил, что в отношении ООО «...» имеется ряд исполнительных листов о взыскании различных сумм. Директор ООО «...» Сивелькин В.В. не выполняет состоявшиеся решения судов. В частности по исполнительному производству (Номер обезличен), возбужденного (Дата обезличена). на основании исполнительного листа (Номер обезличен) от (Дата обезличена)г. о взыскании штрафа с ООО «...», никаких сумм уплачено не было. Сивелькину В.В. как директора ООО «...» неоднократно выносились требования (предписания) о выплате суммы долга к установленному времени в полном объеме, представить документы, подтверждающие факт оплаты, а также представить документы доказательства невозможности исполнения решения суда. Для проверки платежеспособности должника Сивелькину В.В. предлагалось предоставить для проверки кассовую книгу, отчетную бухгалтерскую документацию, договор аренды на оборудование, используемое организацией, журнал учета приема клиентов, договор аренды помещения, квитанции по оплате арендной платы за 2010г. При посещении ООО «...» было установлено, что организация работает, ведется прием клиентов, оплачивается своевременно арендная плата, кабинет сдается в аренду другим врачам. При этом Сивелькин В.В. утверждал, что материальной возможности уплатить штраф не имеется. К 24 мая 2010г., т.е. к сроку, указанному в требовании (предписании) Сивелькин долг не оплатил, требуемые документы не предоставил, поэтому 24.06.2010г. он был привлечен к административной ответственности по ст. 17.14 ч.1 КоАП РФ и на него был наложен штраф в сумме 10000руб.
Проверив материалы исполнительного производства (Номер обезличен), возбужденного (Дата обезличена)г. на основании исполнительного листа (Номер обезличен) от (Дата обезличена)г. о взыскании штрафа с ООО «...» в сумме 12500руб., суд расценивает действия судебного пристава-исполнителя как законные и обоснованные.
(Дата обезличена)г. было возбуждено исполнительное производство.
24 февраля 2010г. в связи с тем, что ООО «...» в срок до 25.02.2010г., установленный для добровольного исполнения, не исполнил в добровольном порядке исполнительный документ, на ООО «...» был наложен исполнительный сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.
8 апреля, 15 апреля, 20 апреля 2010г. выносились требования (предписания) ООО «...» о выплате суммы долга, а также Сивелькин В.В. предупреждался об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.
В требовании (предписании) от 20 мая 2010г. было выставлено требования в срок до 24 мая 2010г. исполнить решение суда, выплатить сумму долга в полном объеме. Представить документы подтверждающие факт оплаты, в случае неисполнения представить доказательства невозможности и исполнения решения суда. Предоставить кассовую книгу, отчетную бухгалтерскую документацию, договор аренды на оборудование, используемое организацией, журнал учета приема клиентов, договор аренды помещения, квитанции по оплате арендной платы за 2010г. Данное требование (предписание) было получено Сивелькиным 20 мая 2010г.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 24 мая 2010г. Сивелькин В.В. в ОСП не прибыл и требуемые документы не предоставил.
Суд считает, что требования судебного пристава-исполнителя были основаны на положениях ст. 6 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», согласно которым законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках исполнительного документа. Поскольку ООО «...» добровольно не выполнял решение суда, то исполнение приняло принудительный характер. В силу особенностей принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель вынужден применять принудительные меры, которые не выходят за рамки его полномочий. Кроме того судебный пристав-исполнитель наделен правом о применении санкций к тем лицам, которые не исполняют его законных требований.
По мнению Сивелькина В.В. и его защитника ФИО2 требования судебного пристава-исполнителя не были основаны на законе. Однако суд данные доводы расценивает как несостоятельные.
Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997н. № 118-ФЗ «О судебных приставах» регулирует права и обязанности судебных приставов-исполнителей. В частности в ч.2 ст. 12 указанного Закона указано, что судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки.
Суд считает, что у судебного пристава-исполнителя ФИО1 имелись основания проверить платежеспособность ООО «..., поскольку сама организация документов, подтверждающих невозможность исполнения решения суда, не предоставляла. А согласно акту совершения исполнительных действий от (Дата обезличена)г., а также сообщения ООО « ...» было установлено, что ООО «...» в период с (Дата обезличена)г. по (Дата обезличена)г. производило арендные платежи. Кроме того, при выходе на место судебным приставом-исполнителем также было установлено, что прием клиентов организацией ведется.
Вопреки доводам защиты суд считает, что нарушений прав Сивелькина В.В. не было допущено.
Какой-либо личной либо служебной заинтересованности судебного пристава-исполнителя в незаконном привлечении Сивелькина В.В. к административной ответственности не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что судебным приставом-исполнителем было правильно принято решение о наличии в действиях Сивелькина В.В. состава административного правонарушения - нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.
Вместе с тем суд отмечает, что при вынесении постановления судебным приставом-исполнителем была допущена опечатка. Правильно квалифицировав действия Сивелькина В.В. судебным приставом-исполнителем была неправильно указана норма материального права, а именно действия Сивелькина В.В. были квалифицированы по ч.14 ч. 17 КоАП РФ, тогда как деяния должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.
Данное нарушение подлежит устранению. При этом суд руководствуется ч.1 п.2 ст. 30.7 КоАП РФ, изменяя постановление судебного пристава-исполнителя, но не усиливает административное наказание, поскольку считает, что наказание назначено соразмерное и не в максимальном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.2 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО1 от 24 мая 2010г. (Номер обезличен) в отношении директора ООО «...» Сивелькина В.В. изменить.
В описательно-мотивировочной части и в резолютивной части названного постановления действия Сивелькина В.В. считать квалифицированными по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.
В остальной части постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО1 от 24 мая 2010г. (Номер обезличен) оставить без изменения.
Жалобу Сивелькина В.В. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья: Бессчётнова Е.Б.