РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск (Дата обезличена)г.
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Штунь А.А., в открытом судебном заседании, при секретаре ФИО0, представителе ФИО4, рассмотрел материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении:
Игумнова ..., по жалобе Игумнова В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
(Дата обезличена)г. в 16-00 в отношении водителя Игумнова В.Н. был составлен протокол (Номер обезличен) по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, из которого следует, что (Дата обезличена)г. на 598 км автодороги ... ... около 15-50 он совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ – не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского района г. Ульяновска Анципович Т.В. от (Дата обезличена)г. Игумнов В.Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Игумнов В.Н. обжаловал его в районный суд и в своей жалобе указывает, что при проведении его освидетельствования и составления протокола об административном правонарушении была грубо нарушена процедура проведения его освидетельствования, спиртные напитки до задержания его сотрудниками ДПС ... он не употреблял, отказ от освидетельствования имел вынужденный характер.
В судебном заседании Игумнов В.Н., его представитель ФИО4 доводы жалобы поддержали, Игумнов В.Н. также пояснив, что (Дата обезличена)г. в районе 598 км автодороги ... он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые заподозрили у него состояние алкогольного опьянения, инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но какого-либо прибора для определения паров алкоголя в выдыхаемом воздухе ему не предъявили, но не предлагали сделать это на месте, следовать в больницу на медицинское освидетельствование он не имел возможности, так как не хотел задерживаться из-за наличия скоропортящегося груза, поэтому с ведома сотрудников ДПС он подписал незаполненные бланки протоколов об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, после чего был отпущен и на своем автомобиле уехал в г. Ульяновск.
При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 9 Засвияжского района г. Ульяновска (Дата обезличена)г. он не участвовал, так как был занят, поэтому он написал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вынужденно указав, что согласен с протоколом об административном правонарушении и полностью признает себя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
По указанным доводам Игумнов В.Н., его представитель полагали постановление мирового судьи подлежащим отмене, производство по делу прекращению.
Рассмотрев материалы дела, суд находит постановление, вынесенное по делу мировым судьей судебного участка № 9 Засвияжского района г. Ульяновска (Дата обезличена)г. законным и обоснованным, а жалобу Игумнова В.Н. не подлежащей удовлетворению по последующим основаниям.
Так, из протоколов об отстранении водителя Игумнова В.Н. от управления транспортным средством видно, что он составлен (Дата обезличена)г. в 15-45 на 598 км автодороги ... в связи с тем, что водитель Игумнов В.Н., управлявший автомобилем (Номер обезличен), при управлении данным транспортным средством имел явные признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта освидетельствования на состояние опьянения видно, что он собственноручно, в присутствии двух понятых в письменном виде заявил об отказе от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым он не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе об отстранении водителя Игумнова В.Н. от управления транспортным средством не имеется данных о передаче управления автомобилем другому лицу, либо указание на время и обстоятельства, при которых водитель Игумнов В.Н. был вновь допущен к управлению транспортным средством, однако данное обстоятельство не свидетельствует само по себе о том, что требование сотрудника милиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования было незаконным, при этом ответственность водителя по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает независимо от причин отказа от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленного Игумновым В.Н. в 15-50 (Дата обезличена)г. Также несостоятелен и довод Игумнова В.Н. и его представителя об отсутствии данных о техническом средстве, имевшемся в распоряжении сотрудников ДПС на месте задержания водителя Игумнова, для определения следов алкоголя в выдыхаемом воздухе в акте освидетельствования, поскольку принудительное применение такого технического средства при отказе водителя от освидетельствования на месте не допускается. Из представленных Игумновым В.Н. товаро-транспортных документов видно, что характер перевозимого им груза – семечки, орехи, сухофрукты не препятствовал прохождению им медицинского освидетельствования.
Как установлено, протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ был составлен в отношении Игумнова В.Н. на 598 км автодороги ... ... в 16-00 (Дата обезличена)г. правомочным должным лицом – сотрудником милиции ДПС ГИБДД ..., при составлении протокола водитель Игумнов В.Н. собственноручно указал на употребление им пива перед поездкой. Во всех составленных сотрудниками милиции документах имеются заверенные подписями Игумнова В.Н. сведения о вручении ему их копий, данное обстоятельство в судебном заседании Игумнов В.Н. не оспаривал.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, административным регламентом МВД РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2-х понятых, при наличии одного или нескольких признаков, дающих основание полагать, что водитель находится в состоянии опьянения – запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством, а в случае отсутствия в распоряжении сотрудника милиции технического средства измерения, на ближайшем посту ДПС, в помещении органа внутренних дел. При отрицательном результате освидетельствования акт освидетельствования не составляется. При несогласии лица с результатами освидетельствования об этом делается запись в акте, и лицо направляется на медицинское освидетельствование.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в данном случае сотрудник ДПС ГИБДД, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник ДПС ГИБДД проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Применение иных методов тестирования водителя (приседания, отжимания, бег и т.п.) не опускается.
Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
-при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
-при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
-при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как видно из материалов дела, сотрудником ДПС ГИБДД ...» при задержании (Дата обезличена)г. и направлении на освидетельствование и медицинское освидетельствование водителя Игумнова В.Н. данные требования нормативных актов не были нарушены, а составленные при этом протоколы были предметом оценки при рассмотрении дела мировым судьей.
По результатам рассмотрения дела действиям Игумнова В.Н. мировым судьей была дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при этом был дан анализ всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств.
Наказание Игумнову В.Н. назначено в соответствии с требованиями гл.4 КоАП РФ, его размер надлежащим образом мотивирован.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, в настоящем судебном заседании не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского района г.Ульяновска Анципович Т.В. от (Дата обезличена)г. в отношении Игумнова ... признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Игумнова В.Н. без удовлетворения.
Решение подлежит направлению или вручению в течение 3 суток со дня его оглашения.
Судья
А.А.Штунь