РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск 28.06.2010 г.
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Давыдов Ж.А.,
при секретаре Емелькиной Ю.А.,
с участием Прокушева А.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Прокушева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении (Номер обезличен) ... от (Дата обезличена) г. вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области, которым
Прокушев А.В., (Дата обезличена) г.р.,
уроженец ...
...
была признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ... по делу об административном правонарушении от (Дата обезличена) г. Прокушев А.В. был признан виновным в том, что управляя а/м ... г.н. (Номер обезличен) нарушил правила буксировки и привлечен к административной ответственности по ст. 12.21 КоАП РФ.
03.06.2010 г. в Засвияжский районный суд г. Ульяновска от Прокушева А.В. поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (Номер обезличен) ... от (Дата обезличена) г., в которой он просит отменить указанное постановление, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21 КоАП РФ.
В судебном заседании Прокушев А. поддержал доводы своей жалобы в полном объеме и просил постановление от (Дата обезличена) г. отменить, а дело прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как на а/м ..., который он буксировал на своем автомобиле ..., была исправна тормозная и рулевая система.
В судебном заседании свидетель ФИО3 суду показал, что тормозную и рулевую систему а\м ... он не проверял, так как у него не было технической возможности. Была ли она исправна или нет, пояснить не может. Прокушев на своем а/м ... буксировал а/м ..., чья масса была значительно больше, чем масса а/м ...
Изучив жалобу, приложенные к жалобе документы и материалы административного дела, выслушав Прокушева и свидетеля ФИО3, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении отменить, а дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Суд приходит к такому выводу по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать дату рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Постановление должно быть подписанным должностным лицом, вынесшим постановление.
Вопреки требованиям закона, данные условия выполнены не были.
В описательно-мотивировочной части постановления не указано время совершения административного правонарушения и место, где произошло административное правонарушение.
В постановлении отсутствует мотивированное решение по делу ( в том числе отсутствует ссылка на пункт Правил дорожного движения, который нарушил Прокушев), несмотря на то, что Прокушев изначально, при составлении протокола об административном правонарушении, указывал на то, что не согласен с привлечением к административной ответственности. При этом, в протоколе об административном правонарушении, Прокушев изложила основания своего не согласия.
В постановлении отсутствуют мотивы, по которым должностное лицо, отвергло доводы Прокушева и не приведены доказательства, на основании которых был сделан вывод о виновности Прокушева.
При этом, в соответствии с п. 20.4. ПДД РФ буксировка запрещается:
транспортных средств, у которых не действует рулевое управление <*> (допускается буксировка методом частичной погрузки);
двух и более транспортных средств;
транспортных средств с недействующей тормозной системой <*>, если их фактическая масса более половины фактической массы буксирующего транспортного средства. При меньшей фактической массе буксировка таких транспортных средств допускается только на жесткой сцепке или методом частичной погрузки;
--------------------------------
<*> Недействующими считаются системы, которые не позволяют водителю остановить транспортное средство или осуществить маневр при движении даже с минимальной скоростью.
мотоциклами без бокового прицепа, а также таких мотоциклов;
в гололедицу на гибкой сцепке.
При таких обстоятельствах суд считает, что вина Прокушева по ст. 12.21 КоАП РФ не доказана, поскольку тормозная и рулевая система а/м ... не проверялась.
В соответствии со ст. 1.5 ч.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3, 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Прокушева А.В. удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении (Номер обезличен) ... от (Дата обезличена) года, вынесенное в отношении Прокушева А.В., отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Прокушева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: Ж.А. Давыдов.