жалоба на решение



Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 07.07.2010 год

Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Бидюк Н.Н.,

при секретаре Леоновой В.В.,

с участием Карамышева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КАРАМЫШЕВА А.А., родившегося ...

на решение врио заместителя начальника УГИБДД УВД по Ульяновской области от 22.04.2010 года, согласно которого определение ИДПС ОБ ДПС ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Карамышева А.А. от 17.02.2010 года оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

Определением ИДПС ОБ ГИБДД от 17.02.2010 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя автомашины (Номер обезличен) (Номер обезличен) Карамышева А.А.по факту нарушения ПДД – в связи с отсутствием правонарушения, которое Карамышев обжаловал в вышестоящую инстанцию. Решением врио заместителя начальника УГИБДД УВД по Ульяновской области от 22.04.2006 года указанное определение оставлено без изменения, а жалоба Карамышева А.А. без удовлетворения.

Карамышев А.А. обратился в суд с жалобой на данное решение, в которой указывает, что вышеуказанные определение и решение УГИБДД УВД по Ульяновской области вынесены не законно, просит признать действия сотрудников УГИБДД УВД по Ульяновской области незаконными и вынести решение по степени вины участников ДТП.

В судебном заседании Карамышев А.А. поддержал свою жалобу, просил вышеуказанные решение и определение отменить, поскольку они были составлены сотрудниками УГИБДД УВД по Ульяновской области, которые не разобрались по сути в этом деле. Никакого ДТП он не совершал и ПДД РФ он не нарушал, не согласен с тем, что в этих документах указано то, что по его вине было совершено ДТП, а так же не согласен, что в отношении виновного в ДТП водителя ФИО2 отменено постановление о привлечении его к административной ответственности. Просит данные определение и решение отменить, вынести решение по степени вины участников ДТП, восстановив срок на его обжалование данного решения и определения.

Исследовав административный материал в отношении Карамышева А.А. и ФИО2 по факту ДТП, имевшего место 17.02.2010 года,, а так же выслушав доводы Карамышева А.А. и ФИО2, судья приходит к выводу в том, что определение ИДПС ОБ ГИБДД от 17.02.2010 года и решение врио заместителя начальника УГИБДД УВД по Ульяновской области от 22.04.2010 года следует изменить, а жалобу Карамышева А.А. – удовлетворить частично, по следующим основаниям:

Из вышеуказанных определения и решения усматривается, что 17.02.2010 года около 15 часов 15 минут на ... у ... ... произошло столкновение автомашины (Номер обезличен) р/з (Номер обезличен) под управлением водителя Карамышева А.А. с автомашиной (Номер обезличен) р/з (Номер обезличен) под управлением водителя ФИО2 Указанное ДТП произошло по вине водителя Карамышева А.А., который нарушил требования п.10.1 ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Карамышева А.А. не составлялся.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29 и п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или постановление о прекращении производства по делу должно содержать лишь указание на основания отказа в возбуждении производства по делу или прекращении такого производства. При этом возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении ПДД РФ нормами КоАП РФ не предусмотрена.

При таких обстоятельствах определение ИДПС ОБ ГИБДД от 17.02.2010 года и решение врио заместителя начальника УГИБДД УВД по Ульяновской области от 22.04.2010 года подлежат изменению путем исключения из них выводов о нарушении ПДД РФ водителем Карамышевым А.А. и совершении ДТП по его вине.

В остальном жалобу Карамышева А.А. следует оставить без удовлетворения, поскольку вопрос о степени вины участников ДТП не подлежит рассмотрению в настоящем судебном заседании, так как этот вопрос является предметом отдельного самостоятельного рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Срок на обжалование вышеуказанных решения и определения Карамышеву А.А. следует восстановить, поскольку для этого имеются все основания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Восстановить Карамышеву А.А. срок на обжалование решения врио заместителя начальника УГИБДД УВД по Ульяновской области от 22.04.2010 года, а так же определения ИДПС ОБ ДПС ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Карамышева А.А. от 17.02.2010 года.

Решение врио заместителя начальника УГИБДД УВД по Ульяновской области от 22.04.2010 года, а так же определение ИДПС ОБ ДПС ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Карамышева А.А. от 17.02.2010 года изменить – исключить из них указание о нарушении Карамышевым А.А. ПДД РФ, а так же исключить из них указание о том, что по вине Карамышева А.А. произошло ДТП.

В остальном жалобу Карамышева А.А. оставить без удовлетворения.

Копию решения направить Карамышеву А.А., ФИО2 и в УГИБДД УВД по Ульяновской области для сведения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья : Бидюк Н.Н.