Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск (Дата обезличена) года
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кислица М.Н.
при секретаре ФИО0
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Алексанина М.Е.
рассмотрев в судебном заседании жалобу Алексанина М.Е.
У с т а н о в и л :
Постановлением и.о. начальника МОБ УВД по ...у ... ФИО2 от (Дата обезличена) Алексанин М.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 300 рублей.
Алексанин М.Е. был признан виновным в том, что он (Дата обезличена) в 18 часов на территории СОШ (Номер обезличен), расположенной по адресу: ... распивал водку «Славянская», крепостью 40 %.
Не соглашаясь с принятым решением, Алексанин в своей жалобе указал, что спиртные напитки при обстоятельствах, указанных в постановлении он не употреблял.
В судебном заседании Алексанин доводы жалобы поддержал и пояснил, что (Дата обезличена) он на велосипеде проезжал по территории школы (Номер обезличен). Увидел двух своих знакомых, которые распивали водку. Он подошел к ним, чтобы поздороваться и в этот момент подъехали сотрудники милиции, которые просто переписали их анкетные данные. О том, что в отношении него составлено постановление о привлечении к административной ответственности узнал, когда его в июне 2010 вызвал судебный пристав. Пояснил, что около 10 лет не употребляет спиртное по состоянию здоровья.
Изучив представленный материал, выслушав доводы заявителя, пояснения свидетеля, суд считает, что вынесенное и.о. начальника МОБ УВД по ...у ... ФИО2 постановление является законным и обоснованным.
Факт совершения административного правонарушения Алексаниным подтверждается протоколом об административном правонарушении и показаниями свидетеля ФИО3
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному ФИО3, (Дата обезличена) в 18 часов на территории школы (Номер обезличен), ФИО4 распивал водку «Славянская», крепостью 40 %. В протоколе в графе «Объяснения нарушителя» имеется рукописная запись: «я выпил 50 гр. водки» и подпись. Подписи правонарушителя имеются и в других графах протокола.
Алексанин М.Е. осмотрев в судебном заседании подписи в протоколе, указал, что они похожи на его подпись. Объяснить каким-образом его подписи оказались в протоколе он не смог.
ФИО3 в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен им. В настоящее время он не помнит обстоятельств совершенного Алексаниным правонарушения. При этом ФИО3 указал, что фраза в протоколе «я выпил 50 гр. водки» написана не его рукой, а лицом, в отношении которого составлен протокол.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что Алексанин при обстоятельствах изложенных в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении распивал спиртные напитки с содержанием этилового спирта более 12 процентов, т.е. допустил правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 ч.2 КоАП РФ.
Показания Алексанина М.Е. в судебном заседании о том, что он не употребляет спиртное уже около 10 лет, по мнению суда, являются недостоверными и даны им с целью избежать ответственности за содеянное.
Каких-либо нарушений КоАП РФ при рассмотрении административного материала в отношении Алексанина и.о. начальника МОБ УВД по ...у ... ФИО2 не допущено.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы заявителя являются несостоятельными, в связи с чем постановление и.о. начальника МОБ УВД по ...у ... ФИО2 следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р е ш и л :
Постановление и.о. начальника МОБ УВД по ...у ... ФИО2 от (Дата обезличена) в отношении Алексанина М.Е. по ст. 20.20 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу последнего без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения.
Судья М.Н.Кислица