Дело № 5-136/10
Мировой судья Азин А.В.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 26 августа 2010 года
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ерофеева Е.Ю.
с участием Новокрещенова М.Г.
при секретаре Пртюковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Новокрещенова М.Г. ...
на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского района г.Ульяновска Азина А.В. от 27.07.2010 года, которым Новокрещенов М.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского района г.Ульяновска Азина А.В. от 27.07.2010 г. Новокрещенов М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Исходя из постановления мирового судьи, (Дата обезличена) г. в 22 ч. в районе ... в ... ... Новокрещенов М.Г., будучи задержанным за управление автомобилем (Номер обезличен) с признаками алкогольного опьянения, отказался выполнить законные требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
В своей жалобе Новокрещенов М.Г., не соглашаясь с принятым мировым судьей решением, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что подъехал к ... в трезвом состоянии, а после того, как милиционер забрал у него ключи от автомобиля, он выпил немного водки. Рапорт участкового о том, что он управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, был составлен неверно. Пояснения администрации лагеря вызваны личными неприязненными отношениями, поскольку он приехал забрать свою внучку из лагеря.
В судебном заседании Новокрещенов М.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Факты своего отказа, как от освидетельствования, так и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Новокрещенов М.Г. не отрицал, ссылаясь на незаконность соответствующих требований работников ГИБДД. Пояснил, что употреблял спиртное также и накануне (Дата обезличена) г. во время отдыха на берегу Волги.
Выслушав доводы Новокрещенова М.Г., исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление законным и обоснованным. Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства совершенного Новокрещеновым М.Г. административного правонарушения, им дана надлежащая правовая оценка.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт такого отказа подтверждается, в том числе актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об административном правонарушении, оформленными в установленном законом порядке инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по МО «Старомайнский район» Ульяновской области ФИО5
При этом, указанными документами зафиксирован отказ Новокрещенова М.Г. как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностными лицами ГИБДД в порядке, установленном ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, так и от медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых.
В судебном заседании у мирового судьи инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по МО «Старомайнский район» Ульяновской области ФИО5 Последний пояснил, что на момент его прибытия по вызову в ... автомобиль (Номер обезличен) находился напротив ворот, загораживая проезд. Участковый милиционер, дежуривший в лагере, пояснил, что во время выдворения водителя с территории лагеря и проверки у него документов почувствовал запах алкоголя. Ключи от автомобиля находились у участкового.
Показания ФИО5 согласуются с рапортом УУМ ОВД по МО «Старомайнский район» Ульяновской области ФИО7, а также объяснениями ФИО6 – заместителя директора ...
Из рапорта видно, что при остановке автомобиля (Номер обезличен) и проверки у водителя Новокрещенова М.Г. документов ФИО8 почувствовал запах алкоголя изо рта, в связи с чем водитель был задержан до приезда сотрудников ДПС.
Исходя из объяснений ФИО6, он услышал разговор между водителем Новокрещеновым М.Г. и милиционером ФИО7, подошел к ним. Новокрещенов М.Г., от которого исходил запах спиртного, вел себя неадекватно, кричал, требовал отпустить внучку. Милиционер вызвал работников ГИБДД для оформления протокола за управление автомобилем в нетрезвом состоянии. Новокрещенов М.Г. подъехал на автомобиле к лагерю на его глазах и после этого спиртное не употреблял.
Оснований сомневаться в достоверности изложенного, равно как и полагать о заинтересованности соответствующих лиц в незаконном привлечении Новокрещенова М.Г. к административной ответственности, вопреки доводам жалобы у суда не имеется.
Таким образом, исследованными доказательствами суд находит опровергнутыми доводы Новокрещенова М.Г. об управлении автомобилем без признаков опьянения и появлении таковых только в связи с употреблением им спиртного после остановки автомобиля и вызова работников ГИБДД.
Суд соглашается с выводами мирового судьи об обусловленности пояснений Новокрещенова М.Г. избранной позицией защиты и желанием избежать административной ответственности за содеянное.
Соответственно, в ходе судебного разбирательства у мирового судьи и в суде второй инстанции установлено, как наличие законных оснований для направления Новокрещенова М.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так и соблюдение установленного ст. 27.12 КоАП РФ порядка направления на медицинское освидетельствование.
О законности таких оснований свидетельствует отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, а именно – в данном случае запаха алкоголя изо рта, нарушений речи.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления Новокрещенова М.Г. на медицинское освидетельствование указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении.
Существенного нарушения процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении, допущено не было.
При изложенных выше обстоятельствах доводы Новокрещенова М.Г. об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу являются неубедительными. Новокрещенов М.Г. обоснованно, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно – в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Назначенное Новокрещенову М.Г. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев соответствует тяжести содеянного, личности правонарушителя. Альтернативных видов наказания ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не предусматривает.
На основании изложенного, жалоба Новокрещенова М.Г. подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения как законное, обоснованное и справедливое.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского района г.Ульяновска Азина А.В. от 27.07.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Новокрещенова М.Г. с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев оставить без изменения, а жалобу Новокрещенова М.Г. без удовлетворения.
Данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Дальнейший пересмотр возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Е.Ю. Ерофеева