РЕШЕНИЕ
Г. Ульяновск 6 сентября 2010г.
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Бессчётнова Е.Б.
при секретаре Аюповой Л.Р.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Алиева М.М. на постановление мирового судьи судебного участка № (Номер обезличен) Засвияжского района г. Ульяновска по делу об административном правонарушении, которым
Алиев М.М.о., ... ...
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.2 КоАП и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 2000руб.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка (Номер обезличен) Засвияжского района г. Ульяновска от (Дата обезличена)г. Алиев М.М. признан виновным в том, что (Дата обезличена)г. в 07ч.50мин. он на автобусе (Номер обезличен) перевозил одного пассажира по маршруту ... – ...» без специального разрешения (лицензии), т.е. осуществил предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно.
В жалобе поданной Алиевым М.М. указано, что он не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку в нарушение ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствии, кроме того в качестве индивидуального предпринимателя он не зарегистрирован, выгоду от коммерческой деятельности не получал, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он подвозил своего родственника. Просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании интересы Алиева М.М. согласно доверенности представлены ФИО8 который полностью подержал доводы жалобы, указав, что (Дата обезличена)г. Алиев М.М. действительно подвез к ...» одного пассажира. Однако данный пассажир ФИО4 является родственником Алиева М.М. Плату за проезд Алиев с ФИО4 не брал. Таким образом деятельность Алиева М.М. не может расцениваться как осуществление предпринимательской деятельности, поэтому в действиях Алиева отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.2 КоАП РФ.
Изучив представленный материал, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка (Номер обезличен) Засвияжского района г. Ульяновска подлежит отмене по следующим основаниям.
Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (ст. 2, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994).
Вынося решение, мировой судья исходил из того, что деятельность Алиева М.М. (Дата обезличена)г. должна быть расценена как предпринимательская. Однако суд не привел доказательств тому, что деятельность Алиева, а именно перевозка одного пассажира была систематической и направлена на извлечение выгоды.
Как доказательством, подтверждающим совершение Алиевым М.М. правонарушения, мировым судьей указан протокол по делу об административном правонарушении, а также служебная записка по существу совершенного правонарушения.
Согласно служебной записки госинспектора УГАДН ФИО2 от (Дата обезличена)г. был выявлен факт перевозки Алиевым одного пассажира, при этом Алиев М.М. индивидуальным предпринимателем не является, но его деятельность является системной.
Согласно записки начальником Ульяновского автовокзала ФИО3 подтверждается факт перевозки пассажиров Алиевым М.М. (Дата обезличена)г.
Согласно письма ОАО «Майнское ПАТП» на имя руководителя УГАДН, сообщается, что Алиев М.М. на автобусе (Номер обезличен) систематически увозит за 10-15мин. до автобуса ПАТП пассажиров из ... в ...
В настоящем судебном заседании был допрошен госинспектор УГАДН ФИО2, который пояснил суду, что Алиев М.М., имея в своей собственности автомобиль (Номер обезличен), систематически перевозит граждан из ... в ..., при этом беря с граждан плату за проезд, а именно 50 рублей с человека. Данные действия Алиева М.М. являются предпринимательской. Кроме того Алиев М.М. не является индивидуальным предпринимателем и разрешения на осуществление перевозки граждан не имеет. (Дата обезличена)г. проводилась проверка по выявлению неофициальных перевозчиков в районе ... в ... .... Был замечен Алиев М.М., который, управляя автомобилем, подвез к ... одного пассажира. Сам ФИО2 попытался переговорить с данным пассажиром, но тот не стал с ним общаться. Алиев М.М. пояснил, что он подвез родственника, но ничем свои доводы не подтвердил.
Изучив имеющиеся доказательства суд, однако, приходит к выводу, что доводы Алиева М.М., что (Дата обезличена)г. он не осуществлял предпринимательскую деятельность, а подвез своего родственника, не опровергнуты. Представленные суду доказательства основаны лишь на предположении, что (Дата обезличена)г. Алиев за плату осуществил услугу по перевозке пассажира из ... в .... Вместе с тем, указанный пассажир не был установлен и не был опрошен. Также не было установлено, действительно ли пассажир оплатил Алиеву проезд, и в какой сумме. Однако предположения не могут являться бесспорным доказательством вины Алиева М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ
В судебном заседании был допрошен ФИО4, который суду пояснил, что он является свояком Алиеву М.М. Проживает также в .... У Алиева М.М. в собственности имеется автомобиль (Номер обезличен) (Дата обезличена)г. Алиев М.М. по его просьбе действительно подвез его из ... к ... в ... для дальнейшей поездки в .... Однако никакой платы за проезд Алиев с него не брал. Кроме него пассажиров в машине не было.
Таким образом, мировым судьей в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ неверно были установлены обстоятельства вменяемого Алиеву правонарушения.
Доводы Алиева М.М., которые он указал еще при составлении протокола по делу об административном правонарушении, в судебном заседании были подтверждены свидетелем ФИО4
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.2 ГК РФ в конкретном случае не является субъектом указанного административного правонарушения.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № (Номер обезличен) Засвияжского района г. Ульяновска Ахтямовой Г.Р. от (Дата обезличена). в отношении Алиева М.М.о. оглы отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Алиева М.М. на основании ст. 24.5 ч.1 п.3 КоАП РФ, в виду отсутствия в действиях Алиева М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.
Судья: Бессчётнова Е.Б.