правонарушение, предусмотренное ст.17.14 ч.1 КоАП РФ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск (Дата обезличена) года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кашкарова Л.П.

с участием Ереминой М.В., ее представителя – ФИО0

при секретаре Огуречниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ЕРЕМИНОЙ М.В. ...

на постановление о наложении административного штрафа от (Дата обезличена) г. за (Номер обезличен),

УС Т А Н О В И Л:

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ...у ... УФССП ... ФИО2 от (Дата обезличена) г. за (Номер обезличен), Еремина М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В жалобе Еремина М.В., не соглашаясь с принятым решением, ставит вопрос об отмене вынесенного постановления, поскольку по ее мнению она привлечена к административной ответственности незаконно. Согласно сведений изложенных в постановлении, ей как должнику вручено требование об исполнении исполнительного документа и установлен срок его исполнения до (Дата обезличена) г., в установленный срок данное требование ею не выполнено без уважительных причин. Считает, что требование от (Дата обезличена) г. ею никак не могло быть исполнено в срок до (Дата обезличена) г. и является заведомо неисполнимым. Кроме того, в данном требовании указано, что должником является ООО «... а к административной ответственности привлекли ее (ФИО3). При этом деятельность предприятия общественного питания прекращена, наличие вывесок не говорит о том, что предприятие ведет свою деятельность. При рассмотрении дела об административном правонарушении судебный пристав-исполнитель нарушил ее права, предусмотренные ст. 29.7 КоАП РФ, поскольку рассмотрение дела происходило без ее участия, о рассмотрении дела она не была извещена и не знала, что в отношении нее ведется дело об административном правонарушении. Просит постановление судебного пристава-исполнителя отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании заявитель Еремина М.В., ее представитель ФИО0 поддержали доводы жалобы в полном объеме. При этом Еремина М.В. пояснила, что она не знала о вынесении требования (предписания) от (Дата обезличена) г., судебный пристав-исполнитель не извещал ее о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении нее.

Заслушав Еремину М.В., представителя ФИО0, свидетелей ФИО2, ФИО3, исследовав представленные материалы, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ...у ... УФССП ... ФИО2 от (Дата обезличена) г. за (Номер обезличен) подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из представленных документов, решением ... суда ... от (Дата обезличена) г. деятельность ООО «...», индивидуального предпринимателя ФИО3, предприятия общественного питания – кафе «...» прекращена. В соответствии с данным решением был выдан исполнительный лист.

Согласно определению ... суда ... от (Дата обезличена) г. постановлено считать правопреемником должника по исполнительному производству на основании исполнительного листа Еремину М.В.

Как следует из требования (предписания) от (Дата обезличена) г., представленного суду Ереминой М.В., в срок до (Дата обезличена) г. необходимо демонтировать вывески на входе в помещение, информирующие о распорядке работы кафе «...» и рекламную информацию.

Из требования (предписания) от (Дата обезличена) г., представленного суду судебным приставом-исполнителем, установлено, в данном требовании имеются исправления в части даты исполнения требования – в срок до (Дата обезличена) г.

Также суд полагает необходимым отметить, что в требовании-предписании, представленном Ереминой М.В. отсутствует дата рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании данные обстоятельства не отрицал и судебный пристав-исполнитель ФИО2 В частности, из его показаний следует, что (Дата обезличена) г. им было выдано требование (предписание) ООО «... при этом в данном требовании он допустил опечатку в части даты исполнения данного требования, вместо (Дата обезличена) г. указал – (Дата обезличена) ... требование он вручил ФИО3, а не Ереминой М.В., поскольку последней не оказалось на месте. Впоследствии, примерно через 2 недели, он заметил данную ошибку и внес исправления в подлинник требования. При этом Еремину М.В. об этом он не уведомлял. Фактически постановление о привлечении к административной ответственности Ереминой М.В. к административной ответственности от вынес (Дата обезличена) г., а зарегистрировал его (Дата обезличена) г. При этом о дате рассмотрения дела Еремину М.В. он не извещал, дату рассмотрения дела об административном правонарушении в подлиннике требования (предписания) он указал после вручения данного требования ФИО3

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что (Дата обезличена) г. судебный пристав-исполнитель вручил ей требование (предписание) о том, что в срок до (Дата обезличена) г. необходимо выполнить ряд действий. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении пристав не извещал.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

По смыслу действующего законодательства, существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные нормы права направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, а также имеют своей целью обеспечение всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, несоблюдение которых является существенным нарушением.

Таким образом, в нарушение требований части 3 статьи 25.4, пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП Российской Федерации оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в отсутствие Ереминой М.В., не уведомленной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанное нарушение является существенным, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации гарантий защиты прав и не смогло воспользоваться своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение, касающееся обеспечения процессуальных гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности, носит существенный характер, в связи с чем оспариваемое постановление является незаконным, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, для прекращения производства по делу, как об этом указывает ФИО3 и ее представитель ФИО0, не имеется.

Р Е Ш И Л:

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ...у ... УФССП ... ФИО2 от (Дата обезличена) г. за (Номер обезличен) в отношении Ереминой М.В. за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ, отменить; дело об административном правонарушении направить в Управление федеральной службы судебных приставов по ... (отдел судебных приставов по ...у ...) на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.П. Кашкарова