Р Е Ш Е Н И Е
г.Ульяновск (Дата обезличена) год
Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Тазетдинова З.А.
при секретаре Зарубежновой С.О.
с участием Сысоева Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Сысоева Д.А., ...
на постановление ИДПС ОБ ДПС от (Дата обезличена) года, согласно которого Сысоев Д.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГиБДД от (Дата обезличена) года Сысоев Д.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Не соглашаясь с постановлением должностного лица, Сысоев в своей жалобе указал о том, что оно является незаконным, поскольку вынесено неправомочным лицом. По мнению заявителя, инспектор ДПС не вправе был проводить замеры светопропускаемости темной пленки в месте его остановки, на улице .... Надзор должен был быть проведен в стационарном посту дорожно – патрульной службы или в контрольно – пропускном пункте. Считает, что требование об устранении обстоятельств, послуживших основанием привлечения его к административной ответственности, были вынесены незаконно, так как доказательства его вины получены не по закону.
В судебном заседании Сысоев поддержал доводы своей жалобы и показал, что (Дата обезличена) года двигался на автомобиле (Номер обезличен) по улице ... где возле дома (Номер обезличен) был остановлен сотрудником ГиБДД. Последний сообщил о том, что визуально определил, что тонировочная пленка на лобовом стекле и на передних боковых стеклах не соответствует ГОСТу. Он с этим не согласился. Темная пленка была установлена весной 2010 года, у него не имеется документа, подтверждающего соответствие ее ГОСТу. Инспектор ГиБДД предложил проверить светопропускаемость с помощью прибора. В присутствии двух понятых, его, государственным техническим инспектором был проведен замер, прибор был приставлен снаружи к переднему боковому стеклу с левой стороны, показатель был равен 2,8%. Ему объяснили, что соответствующей требованиям ГОСТУ является пленка со светопропускаемостью от 70 % и до 100 %. По его мнению, была нарушена процедура проверки, так как технический инспектор не мог проводить проверку на ... на месте остановки транспортного средства, проверку нужно было проводить в помещении на стационарном посту, контрольно- пропускном посту. После этого инспектором ДПС был составлен в отношении него протокол об административном правонарушении по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ, а также наложено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. По его мнению, инспектор ДПС не имел права налагать на него административное наказание. Находя процедуру проверки светопропускаемости пленки, и наложения на него административного наказания незаконными, просит постановление должностного лица отменить. Ранее с понятыми и инспектором ДПС в личных неприязненных отношениях не состоял.
Из пояснений в суде инспектора ДПС ФИО3 следует, что (Дата обезличена) года, на основании приказа ВРИО командира батальона ФИО2 с инспектором ФИО6 несли службу на улице ... С ними также находился технический сотрудник пункта технического осмотра с прибором « Тоник» для проверки светопропускаемости стекол. Они с ФИО6 увидели приближающийся транспорт, визуально определили техническую неисправность, которая заключалась в завышенной затемненности передних лобового и боковых стекол. Водитель был остановлен при наличии дорожного знака, запрещающего остановку, поскольку это было связано с необходимость устранения технической неисправности автомобиля. Вопреки доводам Сысоева, сотрудник ДПС имеет право проверять техническое состояние транспортного средства на месте остановки, поскольку основанием для проверки технического состояния автомобиля являются установленные визуально признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.5 КоАП РФ, указания в соответствии с целями проведения специальных мер. В остальных случаях надзор за техническим состоянием транспортных средств проводится на стационарном посту ДПС, в контрольно – пропускном пункте. Водителю Сысоеву заявили о сильном затемнении передних стекол, о необходимости производства замеров. Водитель с правонарушением не согласился, поэтому были приглашены 2 понятых, проведены замеры. Показание прибора соответствовало 2,8 %, это продемонстрировали всем присутствующим лицам. Был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено постановление о наложении штрафа в размере 100 рублей.
Выслушав доводы Сысоева, а так же исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу в том, что постановление должностного лица от (Дата обезличена) года по делу в отношении Сысоева является законным и обоснованным.
В соответствии с п.7.3 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств / приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения / светопропускание передних боковых стекол, включая стекла передних дверей, должно составлять не менее 70%.
По материалам дела об административном правонарушении установлено, что (Дата обезличена) года около 16 час. 07 мин. на ул Ефремова в районе д.(Номер обезличен) ... Сысоев Д.А. управлял автомашиной (Номер обезличен) с нанесенной темной пленкой на передние боковые стекла не соответствующие ГОСТу 5727-88 светопропускаемостью стекол 2,8 %, тем самым нарушил требования п. 7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.
Данный факт нашел подтверждение показаниями сотрудника ДПС ФИО3, протоколом об административном правонарушении, составленым надлежащим образом, являющимся доказательством по делу.
Вопреки доводам Сысоева судом не усматривается нарушение процедуры проверки светопропускаемости стекол, которая проведена в присутствии понятых, очевидно для всех участвующих лиц. У инспекторов ДПС имелись законные основания для остановки и проверки транспортного средства, имеющего неисправности. Установив техническую неисправность транспортного средства, сотрудником ДПС было вынесено требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от (Дата обезличена) года в срок до 16 часов 07 минут (Дата обезличена) года прекратить правонарушение, удалить покрытие, ограничивающее обзор с места водителя, привести в соответствии с ГОСТ 5727-88 состояние передних боковых / лобового/ стекла на автомобиле марки (Номер обезличен)
Вопреки доводам Сысоева, в соответствии с частью 5 статьи 23.3 КоАП РФ сотрудник ДПС, имеющий специальное звание, имел право рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.
С учетом изложенного, имеются все основания полагать, что в действиях Сысоева содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.1 КоАП РФ.
Нарушений требований норм КоАП РФ при вынесении вышеуказанного постановления не усматривается.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД лейтенанта милиции ФИО3 от (Дата обезличена) года о привлечении к административной ответственности по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ Сысоева Д.А. и назначении наказание в виде штрафа в размере 100 рублей оставить без изменения, жалобу Сысоева Д.А. без удовлетворения.
Копию решения направить в ГИБДД УВД по ... для сведения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья : З.А. Тазетдинова