РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск 08 октября 2010г.
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Штунь А.А., в открытом судебном заседании, при секретаре Пиуновой Е.В., с участием лица, подавшего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении Рогожкина С.Е., рассмотрел материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч.2 КоАП РФ, в отношении:
Рогожкина С.Е., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <данные изъяты>, по жалобе Рогожкина С.Е. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Рогожкина С.Е был составлен протокол <адрес> по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> около 14-20 он совершил нарушение п.7.15 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации – управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию – на переднем регистрационном знаке находилась накладка из прозрачного оргстекла.
Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Рогожкин С.Е. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Рогожкин С.Е. обжаловал его в районный суд и в своей жалобе, а также в судебном заседании, не оспаривая факта установки накладки из оргстекла на регистрационном знаке своего автомобиля, указывает, что действительно он нарушил требования ГОСТ Р 50577-93, установив такие накладки. Данный ГОСТ был изменен в 2009 году, когда был введен запрет на установку накладок из оргстекла, и об этих изменениях он не знал, но вины не оспаривает, поскольку обязан был следить за изменениями в законодательстве. Накладку на знак он установил не в целях затруднить их идентификацию, а в целях уберечь их от возможных повреждений при эксплуатации.
Вместе с тем, установленные накладки не затрудняли и не препятствовали идентификации его автомобиля по регистрационным знакам. Просит суд переквалифицировать его действия на ч.1 ст.12.2 КоАП РФ и назначить соответствующее наказание.
Рассмотрев представленные материалы, заслушав заявителя Рогожкина, суд находит постановление мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
Пункт 7.15 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации… (в редакции Постановления Правительства РФ от 21.02.2002 г. № 127, с изменениями и дополнениями от 14.12.2005г., 28.02.2006г.) запрещает эксплуатацию транспортного средства, государственный регистрационный знак которого или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.
Пункт и.5 раздела «Требования к установке государственного регистрационного знака на транспортных средствах» названного ГОСТа запрещает закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.
Как видно из материалов дела, регистрационный знак на автомобиле Рогожкина С.Е. был действительно закрыты накладкой из прозрачного оргстекла. Вместе с тем, не имеется данных о том, что накладка визуально препятствовали и затрудняли идентификацию знака. Вопрос о возможности идентификации данных знаков с накладками из оргстекла при иных временных обстоятельствах либо с применением средств автоматического слежения органами ГИБДД не исследовался и возможности проведения такого исследования ко времени судебного разбирательства были утрачены.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что водитель Рогожкин С.Е. управлял транспортным средством с установленным на нем с нарушением требований государственного стандарта государственным регистрационным знаком, и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, размер назначенного Рогожкину С.Е. наказания в виде штрафа подлежит снижению до пределов санкции соответствующей части данной статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № № Засвияжского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ изменить, переквалифицировать действия Рогожкина С.Е. с ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере пятьсот рублей.
В остальном постановление оставить без изменения.
Решение подлежит направлению или вручению в течение 3 суток со дня его оглашения.
Судья А.А.Штунь