Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 08 октября 2010 года
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кислица М.Н.
при секретаре Споршеве А.Ю.
рассмотрев в судебном заседании жалобу Сысоева Д.А.
у с т а н о в и л :
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД Ульяновской области ФИО5 от 22.08.2010 Сысоев Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.
Сысоев был признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, управляя автомобилем № у <адрес> в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержал боковой интервал и допустил столкновение с двигавшимся впереди в попутном направлении автомобилем.
Не согласившись с принятым решение Сысоев 23.08.2010 обжаловал его вышестоящему должностному лицу.
По результатам рассмотрения жалобы Сысоева 01.09.2010 врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области ФИО3 вынес решение об оставлении ее без удовлетворения, а постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД Ульяновской области ФИО5 от 22.08.2010 без изменения.
Сысоев обратился с жалобой в суд, в которой указал, что не согласен с привлечением его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ поскольку при составлении постановления о привлечении его к административной ответственности ему не были разъяснены его права, кроме того, он заявлял инспектору ФИО5, что не согласен с правонарушением и в этой ситуации инспектор был обязан составить протокол, чего сделано не было. Считает виновным в ДТП водителя маршрутного такси, который стал перестраиваться в его ряд, не включив указатели поворота, не реагируя на звуковые сигналы, в результате чего маршрутное такси совершило удар в район левого бампера его автомобиля.
В судебном заседании заявитель – Сысоев Д.А. полностью поддержал доводы жалобы.
Изучив представленный материал, выслушав пояснения свидетелей, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД Ульяновской области ФИО5 от 22.08.2010 и решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области ФИО3 от 01.09.2010, вынесенное по жалобе Сысоева на указанное постановление, подлежат отмене по следующим основаниям.
Из пояснений свидетеля ФИО5, данных им в судебном заседании следует, что он выезжал на место ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, опрашивал участников ДТП и очевидцев. Водитель Сысоев вину свою не признавал. Тем не менее, он на месте вынес постановление о наложении административного штрафа на Сысоева, не составляя протокол об административном правонарушении.
То факт, что Сысоев не признавал факт нарушения им правил дорожного движения и свою вину в ДТП подтверждается также показаниями самого Сысоева, его супруги - ФИО4, данными ими в судебном заседании, а также объяснением Сысоева Д.А., отобранным инспектором ФИО5 на месте ДТП. Кроме того, данный факт подтверждается, по мнению суда, и тем обстоятельством, что сразу же на следующий день после вынесения постановления о наложении штрафа Сысоев обжаловал его вышестоящему должностному лицу.
Таким образом, доводы Сысоева Д.А. о том, что на месте ДТП он не признавал свою вину и оспаривал наличие в его действиях состава административного правонарушения, а постановление подписал по требованию инспектора, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
В соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
Вместе с тем согласно требованиям ч.2 указанной статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Исходя из приведенный выше положений и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что инспектор ФИО5 был обязан составить протокол об административном правонарушении.
Не исполнение им вышеуказанной обязанности является, по мнению суда, существенным нарушением требований КоАП РФ, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации гарантий защиты прав и не смогло воспользоваться своими процессуальными правами.
В связи с изложенным постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД Ульяновской области ФИО5 от 22.08.2010 и решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области ФИО3 от 01.09.2010 в отношении Сысоева Д.А. являются незаконными, подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, для прекращения производства по делу, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
Р е ш и л :
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД Ульяновской области ФИО5 от 22.08.2010 и решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области ФИО3 от 01.09.2010 в отношении Сысоева Д.А. отменить, дело об административном правонарушении направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения.
Судья М.Н.Кислица