Дело №г.
Мировой судья Кизирбозунц Т.Т.
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск 03.11.2010г.
Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Штунь А.А.,
при секретаре Пиуновой Е.В., в открытом судебном заседании, с участием представителя лица, подавшего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, действующего по доверенности, Худык Е.К., рассмотрел материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении
Худыка В.К.,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского района г.Ульяновска Кизирбозунц Т.Т. Худык В.К. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Не согласившись с данным постановлением, Худык В.К. в лице представителя Худык Е.К. обжаловал его в суд и в своей жалобе указывает, что протокол об административном правонарушении был в отношении него составлен сотрудником ГИБДД необоснованно, его вина в нарушении Правил дорожного движения отсутствует, так как он действительно произвел опережение других транспортных в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», а выезд на сторону дороги, предназначенную для движения в встречном направлении, он произвел, так как, при отсутствии дорожных знаков, регулирующих движение транспортных средств по полосам, но с учетом ширины проезжей части, позволяющей параллельное движение не менее, чем четырех транспортных средств, он занял крайнее положение перед поворотом на другую улицу налево – <адрес>. В связи с этим просит суд переквалифицировать его действия на ст.12.15 ч.3 КоАП РФ, назначив ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.
В судебном заседании представитель Худык Е.К. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Как следует из текста протокола <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 20 мин старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области офицером милиции ФИО4, схемы о нарушении ПДД РФ, показаний названного сотрудника ДПС ГИБДД ФИО4 в настоящем судебном заседании, представленных фото - видеоматериалов, водитель автомобиля <данные изъяты> Худык В.К., следуя по <адрес> в <адрес> в направлении от <адрес> к перекрестку с <адрес>, нарушив требования п.1.3, 9.1 ПДД РФ, совершил обгон других транспортных средств, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением осевой линии, при отсутствии разметки и дорожных знаков, регулирующих движение по полосам.
Как видно из материалов дела, дорожная обстановка, с учетом погодных и дорожных условий условий – сухая ясная погода, отсутствие дорожной разметки и наличие знака 3.20 «Обгон запрещен», установленного ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> в <адрес>, обязывало водителя Худыка В.К., в соответствии с требованиями п.9.1 ПДД РФ правильно определить и не пересекать середину проезжей части, то есть не выезжать на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, не совершать обгон транспортных средств, следовавших в данном направлении без изменения направления и полосы движения, Однако водитель Худык В.К. проигнорировал эти требования Правил, поэтому действия сотрудника ГИБДД, остановившего его и составившего в отношении него протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, являются обоснованными, поскольку именно на него была возложена обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения, предупреждению и пресечению нарушений Правил дорожного движения на участке патрулирования.
Таким образом, рассмотрев представленные материалы, заслушав представителя заявителя Худыка Е.К., суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на <адрес> в <адрес>, от перекрестка с <адрес>, в направлении движения автомобиля под управлением водителя Худыка В.К. имеется дорожный знак 3.20, обозначающий, что совершение обгона запрещено, дорожная разметка отсутствует, что обязывает водителя руководствоваться требованиями п.9.1 ПДД РФ. Препятствий водителю видеть и правильно оценивать дорожную обстановку не имеется. По смыслу требований Правил дорожного движения, установленных п.1.3, 9.1 Правил и определяющих обязанности водителя при совершении обгона, прежде чем приступить к обгону, водитель должен убедиться в том, что обгон на участке дороги, по которой он движется, разрешен, и в его безопасности. Представленная представителем заявителя судебная практика не влечет, в данном случае, оснований дя признания постановления мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского района г. Ульяновска необоснованным, либо ошибочным.
Как видно из исследованных доказательств, водитель Худык В.К. нарушил данные требования Правил дорожнго движения РФ. Действия его квалифицированы правильно по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих признание его недействительным, не установлено, при его составлении каких-либо замечаний у Худыка В.К., влекущих отложение дела, не имелось, полномочия лица, составившего протокол, соответствуют требованиям п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей также не было допущено процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления.
В основу судебного постановления мировым судьей обоснованно были положены, помимо протокола об административном правонарушении, схема совершенного водителем нарушения при отсутствии дорожной разметки, исследованные фото и видеоматериалы, что также подтверждено показаниями в настоящем судебном заседании сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области ФИО4, не доверять которым оснований не имелось, данных о его заинтересованности в исходе дела в судебном заседании не установлено.
Наказание Худыку В.К. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, совокупности данных о его личности, семейного и материального положения, оснований для его дальнейшего смягчения у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 – 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кизирбозунц Т.Т. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Худыка В.К. оставить без изменения, жалобу его представителя Худыка Е.К. без удовлетворения.
Приобщенную к материалам дела флеш-карту видеокамеры возвратить Худыку Е.К.
Копия решения подлежит вручению или направлению лицу в течение 3 суток со дня его вынесения.
Судья А.А. Штунь