жалоба на постановление о прекращении дела

Р Е Ш Е Н И ЕГ. Ульяновск 25.10.2010 года

Судья Засвияжского районного суда Тазетдинова З.А.

При секретаре Базыкиной А.А.

с участием Барминой Е.Д,

защитника адвоката Самсоновой В.Г., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Барминой Е.Д., <данные изъяты>

на постановление о прекращении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ от 22.09.2010 года, суд

У С Т А Н О В И Л

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области ФИО4 от 22.09.2010 года производство по делу об административном правонарушении, по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 45 минут в районе <адрес> с участием водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО5, было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, Бармина Е.Д., в своей жалобе указала, что постановление подлежит отмене, поскольку экспертам, которые произвели судебно-медицинскую экспертизу № были представлены только медицинская карта стационарного больного МУЗ « Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска» за № и медицинская карта стационарного больного МУЗ «Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска» за № на имя Барминой Е.Д. Однако, ДД.ММ.ГГГГ после дорожно-транспортного происшествия первоначально она обратилась в травмпункт НХО ЦГКБ, где ей был поставлен диагноз закрытая черепно-мозговая травма, СГМ, ушиб мягких тканей головы, ушиб правого локтевого сустава. Соответственно имеется медицинская карточка, но она экспертам представлена не была. Кроме того, лица, проводившие дознание по данному делу не только не пытались выяснить обстоятельства по данному делу об административном правонарушении, но и всячески, избегали этого.

В судебном заседании Бармина поддержала доводы своей жалобы, пояснив, что 06.02.2010 года в 20 часов она находилась в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО5. Они двигались по <адрес> Скорость движения была 60 км\ч. Им на путь движения выехал автомобиль <данные изъяты> и во избежание столкновения ФИО5 свернул вправо, совершил наезд на иномарку. В результате этого ДТП она получила телесные повреждения. Она сидела впереди на пассажирском месте, ударилась лобной частью головы об лобовое стекло, которое разбилось. Первоначально обратилась в травпункт НХО ЦГКБ. С заключением эксперта № она не согласна. Самостоятельно прошла медицинское освидетельствование, согласно которому у нее обнаружены закрытая черепно- мозговая травма- сотрясение головного мозга, ссадины на левом коленном суставе. В связи с полученными телесными повреждениями она намерена обратиться в суд с иском о возмещении компенсации за причиненный вред здоровью.

Из акта №/з судебно- медицинского освидетельствования следует, что у Барминой обнаружены закрытая черепно- мозговая травма- сотрясение головного мозга, ссадины на левом коленном суставе, которые могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.

Из травматологической карты № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Барминой были обнаружены закрытая черепно- мозговая травма- сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, ушиб локтевого и коленного суставов.

Из определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области капитаном милиции ФИО6 была назначена экспертиза по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, представлены медицинская карта ЦГКБ №

Из заключения эксперта № следует, что она была начата и проведена ДД.ММ.ГГГГ на основании определения старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области капитана милиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. Из экспертизы следует, что травматологическая карта № в отношении Барминой Е.Д. не была предметом исследования эксперта.

Проверив материалы дела, выслушав Бармину, нахожу, что постановление должностного лица ИАЗ БО ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

По смыслу действующего законодательства, существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением.

Указанные нормы права направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, потерпевшего, а также имеют своей целью обеспечение всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, несоблюдение которых является существенным нарушением.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области капитаном милиции ФИО6 была назначена экспертиза по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, эксперту были представлены медицинские карты ЦГКБ №. Травматологическая карта № не была предметом исследования эксперта.

Указанное нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является незаконным, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области старшего лейтенанта милиции ФИО4 от 22 сентября 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 6 февраля 2010 года с участием водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО5, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ отменить ; дело об административном правонарушении направить в ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья З.А. Тазетдинова