Р Е Ш Е Н И Е
Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Бидюк Н.Н.,
с участием помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Алексахиной Е.А.,
Семенова В.П.,
при секретаре Гарбуз Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Засвияжского района г. Ульяновска на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД о наложении административного штрафа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СЕМЕНОВА В.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Семенов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
По данному постановлению Семенов В.П. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 15 минут на <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ -21074, не предоставил преимущество в движении пешеходу на пешеходном переходе, п.14.1 ПДД.
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ВРИО командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> внес протест на вышеуказанное постановление и указал, что инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> вынесено постановление о наложении административного штрафа в отношении Семенова за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Однако, вопреки требованиям статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении о наложении административного штрафа не указана дата совершения правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> отказал в удовлетворении протеста.
ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> внес протест в Засвияжский районный суд г Ульяновска на постановление ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> 30.08. 2010 года, вынесенного в отношении Семенова В.П.
Из протеста следует, что вопреки требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, постановление является незаконным, поскольку в постановлении не указана дата совершенного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> г Ульяновска поддержала доводы протеста и просила постановление о наложении административного штрафа в отношении Семенова за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, отменить.
Семенов В.П. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов двигался на своем автомобиле ВАЗ по <адрес>, где был остановлен инспектором ГИБДД. На месте ему объяснили, что он не пропустил пешехода на пешеходном переходе. Он не стал оспаривать это правонарушение. В отношении него было вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 800 рублей и ему была выдана копия данного постановления.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на <адрес>. Примерно в 08 часов 15 минут им был остановлен водитель автомашины ВАЗ Семенов В.П., который не пропустил пешехода на пешеходном переходе. В отношении водителя Семенова им было составлено постановление о наложении административного штрафа, так как водителем не оспаривалось данное правонарушение. Семенову были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, Семенов был ознакомлен с постановлением и копия постановления была ему вручена.
Обозрев в судебном заседании оригинал постановления, а также копии постановления, инспектор ФИО4 пояснил, что не может сказать, когда и в связи с чем была внесена запись в оригинал постановления в установочную часть о дате совершения правонарушения.
Выслушав помощника прокурора <адрес> г Ульяновска, Семенова В.П., инспектора ФИО4, а так же исследовав материалы дела, суд приходит к выводу в том, что вышеуказанное постановление следует отменить, а производство по делу в отношении Семенова прекратить по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в том числе административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении наряду с другими данными должны быть указаны сведения об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела.
Следовательно, в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры постановление не может рассматриваться в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку нарушение процессуального порядка оформления доказательства делает его недопустимым.
В судебном заседании установлено, что в постановление о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семенова были внесены дополнения, а именно в установочной части постановления указана дата правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ Данный вывод суда основан на том, что указанная запись не содержится в копии постановления представленной Семеновым, а также в копии постановления представленной прокурором <адрес> г Ульяновска. Таким образом, подлинник постановления об административном правонарушении не соответствует его копиям, а следовательно после составления указанного постановления в его установочную часть внесена запись – « ДД.ММ.ГГГГ».
Указанные обстоятельства дают суду основания считать, что вышеуказанное постановление о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семенова В.П. составлено с существенными нарушениями норм КоАП РФ.
В постановление о наложении административного штрафа были внесены дополнения, что свидетельствует о том, что не были обеспечены процессуальные гарантии обоснованного привлечения лица к административной ответственности, а следовательно, постановление о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семенова не может рассматриваться в качестве доказательства виновности Семенова в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семенова В.П. по статье 12.18 КоАП РФ и о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД о наложении административного штрафа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СЕМЕНОВА В.П. отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Семенова В.П. прекратить.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Бидюк Н.Н.