правонарушение предусмотренное ст.12.16 КоАП РФ



Р Е Ш Е Н И ЕГ. Ульяновск 29 октября 2010 года

Судья Засвияжского районного суда Тазетдинова З.А.

С участием помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Алексахиной Е.А.

лица, привлеченного к административной ответственности Инкина А.А.

при секретаре Базыкиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Засвияжского района г. Ульяновска на постановление о наложении административного штрафа <адрес> от 01.09.2010 года в отношении

Инкина А.А., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л

Постановлением <адрес> от 01.09.2010 года Инкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Инкин привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут в <адрес> на <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты> не выполнил требования дорожного знака 3.4 « Движение грузовых автомобилей запрещено» с разрешающей максимальной массой 2,5 т.

Прокурор Засвияжского района г. Ульяновска ФИО4 9 сентября 2010 года в адрес ВРИО командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области ФИО5 внес протест на вышеуказанное постановление и указал, что 01.09.2010 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области ФИО8 вынесено постановление о наложении административного штрафа в отношении Инкина А.А. за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ. Вопреки требованиям статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении о наложении административного штрафа не указано время совершения правонарушения.

29.09.2010 года Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области ФИО6 отказал в удовлетворении протеста, мотивируя свои выводы тем, что при принятии мер прокурорского реагирования необходимо оценивать возможные негативные последствия, и акты реагирования должны быть направлены не на разрушение существующих правоотношений, а на их корректировку и приведение в соответствие с действующим законодательством.

11 октября 2010 года прокурор Засвияжского района г. Ульяновска ФИО4 внес протест в Засвияжский районный суд г Ульяновска на постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области ФИО8 от 1 сентября 2010 года, вынесенного в отношении Инкина А.А.

Из протеста следует, что вопреки требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, постановление должностного лица является незаконным, поскольку в постановлении не указано время совершенного правонарушения, предусмотренного статьей 12.16 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Засвияжского района г Ульяновска поддержала доводы протеста, уточнив, что в постановлении не указана дата совершения правонарушения. Кроме этого, в суде установлено, что в подлинник постановления были внесены изменения, после вручения копии постановления Инкину, а именно запись о дате совершения правонарушения. С учетом изложенного, постановление <адрес> о наложении административного штрафа в отношении Инкина А.А. за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 КоАП РФ необходимо отменить.

Из пояснений в суде Инкина А.А. следует, что 1 сентября 2010 года двигался на своем автомобиле <данные изъяты> по <данные изъяты>, был остановлен на посту ГИБДД, где ему объяснили, что им были нарушены требования дорожного знака 3.4., запрещающего движение грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 2.5 тонн. Поскольку он торопился, то не стал оспаривать правонарушение. В отношении него было вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 100 рублей. Штраф им уплачен. Обозрев в судебном заседании постановление, Инкин подтвердил, что подписи в нем принадлежат ему. Однако в его копии постановления в фабуле отсутствует дата совершения правонарушения.

Из пояснений в суде инспектора ОБ ДПС ГИБДД ФИО8 следует, что в качестве инспектора работает три года. 1 сентября 2010 года нес службу с 7 часов до 19 часов на посту ДПС. Примерно в 13 часов 50 минут был остановлен водитель <данные изъяты>, который двигался на транспортном средстве по мосту при наличии запрещающего дорожного знака 3.4. По документам было установлено, что масса транспортного средства превышает 2.5 тонн. В отношении водителя Инкина им было составлено постановление о наложении административного штрафа, так как водителем не оспаривалось правонарушение. Инкину были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также право обжалования. Инкин был ознакомлен с постановлением, о чем свидетельствуют его подписи, копия была ему вручена.

Обозрев в судебном заседании подлинник постановления, а также копию постановления Инкина, ФИО8 пояснил, что не может пояснить когда и в связи с чем была внесена запись в подлинник постановления в фабулу о дате совершения правонарушения, однако не исключает, что запись могла быть сделана им собственноручно. Вместе с тем, ФИО8 подтвердил в суде, что запись в подлинник о дате была внесена в отсутствии Инкина А.А., после вручения последнему копии постановления.

Из постановления о наложении административного штрафа от 1 сентября 2010 года следует, что Инкин А.А. привлечен к административной ответственности по статье 12.16 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 100 рублей.

Выслушав помощника прокурора Засвияжского района г Ульяновска, Инкина А.А., ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Так, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ. При этом наряду с правовым и фактическим основанием административной ответственности, необходимо соблюдение всех процессуальных элементов по рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе доказанность обстоятельств. Любые неясности трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление о наложении административного наказания в том числе административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении наряду с другими данными должны быть указаны сведения об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела.

Следовательно, в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры постановление не может рассматриваться в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку нарушение процессуального порядка оформления доказательства делает его недопустимым.

В суде установлено, что Инкин А.А. был привлечен к административной ответственности на основании постановления должностного лица от 1 сентября 2010 года.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, в подлинное постановление о наложении административного штрафа от 1 сентября 2010 года в отношении Инкина А.А. были внесены изменения, а именно в фабуле указана дата правонарушения.

Данный вывод суда основан на том, что указанная запись не содержится в копии постановления Инкина А.А., а также в копии постановления, имеющейся в материалах дела, представленной прокуратурой Засвияжского района г Ульяновска.

Указанные обстоятельства дают суду основания для признания подлинного постановления о наложении административного штрафа от 1 сентября 2010 года в отношении Инкина А.А. составленным с существенными нарушениями КоАП РФ.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД ФИО8 не исключил, что запись о дате совершения правонарушения в фабуле постановления могла быть сделана им собственноручно. ФИО8 также подтвердил, что указанная запись о дате была внесена в отсутствии Инкина А.А., после вручения последнему копии постановления.

В судебном заседании исследовались подлинник постановления о наложении административного штрафа, имеющийся в материалах дела, и копия данного постановления, выданная сотрудником милиции ФИО8 - Инкину А.А. При этом судом было установлено, что подлинник постановления о наложении административного штрафа не соответствует его копии, а именно после составления постановления в него внесены записи – « 1.09.10».

Тем самым, в судебном заседании достоверно установлено, что в постановление о наложении административного штрафа были внесены изменения, что свидетельствует о том, что не были обеспечены процессуальные гарантии обоснованного привлечения лица к административной ответственности, и, следовательно, постановление о наложении административного штрафа от 1 сентября 2010 года в отношении Инкина А.А. не может рассматриваться в качестве доказательства виновности последнего, в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отмене постановления о наложении административного штрафа от 1 сентября 2010 года в отношении Инкина А.А. по статье 12.16 КоАП РФ и о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

протест прокурора Засвияжского района г Ульяновска от 8 октября 2010 года удовлетворить.

Постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области № от 01.09.2010 года о наложении административного штрафа в размере 100 рублей в отношении Инкина А.А. по статье 12.16 КоАП РФ отменить, а производство по делу – прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о наложении административного штрафа.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: З.А. Тазетдинова