Р Е Ш Е Н И Ег. Ульяновск 01 ноября 2010 год
Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Бидюк Н.Н.,
с участием помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Алексахиной Е.А.,
Крюкова Е.В.,
при секретаре Леоновой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Засвияжского района г. Ульяновска на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД о наложении административного штрафа № от 30.08.2010 года в отношении КРЮКОВА Е.В., <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л
Постановлением № № от 30.08.2010 года Крюков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
По данному постановлению Крюков Е.В. привлечен к административной ответственности за то, что 30.08.2010 года в 10 часов на <адрес>, управляя мотоциклом <данные изъяты>, не пропустил пешехода на пешеходном переходе, п.14.1 ПДД.
Прокурор Засвияжского района г. Ульяновска 8 сентября 2010 года в адрес ВРИО командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области внес протест на вышеуказанное постановление и указал, что инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области вынесено постановление о наложении административного штрафа в отношении Крюкова за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Однако, вопреки требованиям статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении о наложении административного штрафа не указано время совершения правонарушения.
24.09.2010 года Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области отказал в удовлетворении протеста.
08 октября 2010 года прокурор Засвияжского района г. Ульяновска внес протест в Засвияжский районный суд г Ульяновска на постановление ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области, вынесенное в отношении Крюкова Е.В.
Из протеста следует, что вопреки требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, постановление является незаконным, поскольку в постановлении не указано время совершенного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.
В судебном заседании помощник прокурора Засвияжского района г Ульяновска поддержала доводы протеста и просила постановление о наложении административного штрафа в отношении Крюкова за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, отменить.
Крюков Е.В. суду показал, что 30 августа 2010 года во второй половине дня он двигался на своем мотоцикле по <адрес>, где был остановлен инспектором ГИБДД. На месте ему объяснили, что он не пропустил пешехода на пешеходном переходе. Он не стал оспаривать это правонарушение. В отношении него было вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 800 рублей, и ему была выдана копия данного постановления.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД ФИО4 суду показал, что 30 августа 2010 года он нес службу на <адрес>. Примерно в 10 часов им был остановлен водитель мотоцикла Крюков Е.В., который не пропустил пешехода на пешеходном переходе. В отношении водителя Крюкова им было составлено постановление о наложении административного штрафа, так как водителем не оспаривалось данное правонарушение. Крюкову были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, Крюков был ознакомлен с постановлением и ему была вручена копия постановления.
Обозрев в судебном заседании оригинал постановления, а также копии постановления, инспектор ФИО4 пояснил, что не может сказать, когда и в связи с чем была внесена запись в оригинал постановления в установочную часть о времени совершения правонарушения. Он эту запись не вносил.
Выслушав помощника прокурора Засвияжского района г Ульяновска, Крюкова Е.В., инспектора ФИО4, а так же исследовав материалы дела, суд приходит к выводу в том, что вышеуказанное постановление следует отменить, а производство по делу в отношении Крюкова прекратить по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в том числе административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении наряду с другими данными должны быть указаны сведения об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела.
Следовательно, в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры постановление не может рассматриваться в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку нарушение процессуального порядка оформления доказательства делает его недопустимым.
В судебном заседании установлено, что в постановление о наложении административного штрафа от 30 августа 2010 года в отношении Крюкова были внесены дополнения, а именно в установочной части постановления указано время правонарушения – 10. Данный вывод суда основан на том, что указанная запись не содержится в копии постановления представленной Крюковым, а также в копии постановления представленной прокурором Засвияжского района г Ульяновска. Таким образом, подлинник постановления об административном правонарушении не соответствует его копиям, а следовательно после составления указанного постановления в его установочную часть внесена запись – «10».
Указанные обстоятельства дают суду основания считать, что постановление о наложении административного штрафа от 30 августа 2010 года в отношении Крюкова Е.В.. составлено с существенными нарушениями норм КоАП РФ.
В постановление о наложении административного штрафа были внесены дополнения, что свидетельствует о том, что не были обеспечены процессуальные гарантии обоснованного привлечения лица к административной ответственности, а следовательно, постановление о наложении административного штрафа от 30 августа 2010 г. в отношении Крюкова не может рассматриваться в качестве доказательства виновности Крюкова в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления о наложении административного штрафа от 30 августа 2010 года в отношении Крюкова Е.В. по статье 12.18 КоАП РФ и о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД о наложении административного штрафа № от 30.08.2010 года в отношении КРЮКОВА Е.В. отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Крюкова Е.В. прекратить.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Бидюк Н.Н.