РЕШЕНИЕг. Ульяновск 02 ноября 2010 года
Судья Засвияжского районного суда Штунь А.А.,
с участием помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Мартынова Е.А.,
привлеченного к административной ответственности лица – Смередчука С.Н.,
при секретаре Пиуновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Засвияжского района г. Ульяновска на постановление о наложении административного штрафа 73 КН № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
Смередчука С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л
Постановлением 73 КН № от ДД.ММ.ГГГГ Смередчук С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.
Смередчук С.Н. привлечен к административной ответственности за то, что в 21 час 50 минут в <адрес> на ул. <адрес> находясь в автомобиле, оборудованном ремнями безопасности, не выполнил требования п.5.1 ПДД РФ, не был пристегнут ремнем безопасности.
Прокурор Засвияжского района г. Ульяновска ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области ФИО5 внес протест на вышеуказанное постановление и указал, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области вынесено постановление о наложении административного штрафа в отношении Смередчука С.Н. за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ. Вопреки требованиям статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении о наложении административного штрафа не указана дата совершения правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области ФИО6 отказал прокурору в удовлетворении протеста, мотивируя свои выводы тем, что при принятии мер прокурорского реагирования необходимо оценивать возможные негативные последствия, и акты реагирования должны быть направлены не на разрушение существующих правоотношений, а на их корректировку и приведение в соответствие с действующим законодательством.
ДД.ММ.ГГГГ прокурор Засвияжского района г. Ульяновска ФИО4 внес протест в Засвияжский районный суд г Ульяновска на постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области от 02. сентября 2010 года, вынесенного в отношении Смередчука С.Н.
Из протеста следует, что вопреки требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, постановление должностного лица является незаконным, поскольку в постановлении не указана дата совершенного правонарушения, предусмотренного статьей 12.16 КоАП РФ.
В судебном заседании помощник прокурора Засвияжского района г Ульяновска Мартынов Е.А. поддержал доводы протеста, и полагал названное постановление подлежащим отмене.
Из пояснений в судебном заседании Смередчука С.Н. следует, что в 21-50 ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен у <адрес> на въезде на мост через <адрес> в г. Ульяновске за то, что, следуя в автомобиле, не был пристегнут ремнем безопасности. В отношении него было вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 200 рублей. Штраф им уплачен, постановление им не обжаловалось. Обозрев в судебном заседании постановление, Смередчук подтвердил, что подписи в нем принадлежат ему. Однако в его копии постановления в месте, где указаны обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствует дата совершения правонарушения.
Из представленного ГИБДД УВД по Ульяновской области оригинала постановления о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в нем, после вынесения постановления на месте и вручения его копий привлеченному к административной ответственности лица и прокурору, сделана неоговоренная запись о совершении Смередчуком правонарушения «02.09.2010г.»
Заслушав выступление помощника прокурора Засвияжского района г Ульяновска Мартынова Е.А., поддержавшего протест, привлеченного к административной ответственности лица – Смередчука С.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ. При этом наряду с правовым и фактическим основанием административной ответственности, необходимо соблюдение всех процессуальных элементов по рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе доказанность обстоятельств. Любые неясности трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в том числе административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении наряду с другими данными должны быть указаны сведения об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела.
Следовательно, в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры постановление не может рассматриваться в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку нарушение процессуального порядка оформления доказательства делает его недопустимым.
В суде было установлено, что Смередчук С.Н. был привлечен к административной ответственности на основании постановления правомочного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, в подлинник постановления о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смередчука С.Н. были внесены изменения, путем внесения неоговоренной и не заверенной чьей-либо подписью записи об указании на дату совершения правонарушения.
Такая запись не содержится в ксерокопии этого же постановления, выданного прокурору Засвияжского района г Ульяновска, в копии, выданной на месте вынесения постановления Смередчуку С.Н., что установлено исследованием данных документов в судебном заседании.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в постановление о наложении административного штрафа были внесены изменения, что свидетельствует о том, что не были обеспечены процессуальные гарантии обоснованного привлечения лица к административной ответственности, и, следовательно, постановление о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смередчука С.Н. не может рассматриваться в качестве доказательства его виновности в совершении административного правонарушения.
Постановление о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смередчука С.Н. по статье 12.29 ч.1 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смередчука С.Н. о назначении ему наказания в виде штрафа в размере 200 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение подлежит направлению или вручению в течение 3 суток со дня его оглашения.
Судья А.А. Штунь