Р Е Ш Е Н И Е
Судья Засвияжского районного суда Кашкарова Л.П.,
с участием помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Алексахиной Е.А.
при секретаре Булатовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Засвияжского района г. Ульяновска ФИО3 на постановление о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
БОЙКО Д.А., <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Бойко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
Бойко Д.А. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 15 мин. на <адрес>, управляя автомобилем №, не выполнил требования п. 14.1 ПДД РФ уступить дорогу пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе.
Прокурор Засвияжского района г. Ульяновска ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ВРИО командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области ФИО4 внес протест на вышеуказанное постановление и указал, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области ФИО5 вынесено постановление о наложении административного штрафа в отношении Бойко Д.А. за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Вопреки требованиям статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении о наложении административного штрафа не указана дата совершения правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области ФИО6 отказал в удовлетворении протеста, мотивируя свои выводы тем, что при принятии мер прокурорского реагирования не учтены требования п. 13 приказа Генерального прокурора РФ от 07.12.2007 г. «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», согласно которому при внесении актов реагирования необходимо оценивать возможные негативные последствия, и акты реагирования должны быть направлены не на разрушение существующих правоотношений, а на их корректировку и приведение в соответствие с действующим законодательством.
ДД.ММ.ГГГГ прокурор Засвияжского района г. Ульяновска ФИО3 внес протест в Засвияжский районный суд г Ульяновска на постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бойко Д.А.
Из протеста следует, что вопреки требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, постановление должностного лица является незаконным, поскольку в постановлении не указано время совершенного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.
В судебном заседании помощник прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Алексахина Е.А. поддержала доводы протеста в полном объеме, уточнив, что основанием внесения протеста в суд явилось неуказание в постановлении о наложении административного штрафа даты совершения правонарушения.
Бойко Д.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть протест прокурора без его участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении Бойко Д.А. о месте и времени рассмотрения протеста, а также отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть протест прокурора в отсутствие Бойко Д.А.
Исследовав представленные материалы, заслушав показания ФИО5, суд приходит к выводу об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бойко Д.А.
Так, в судебном заседании установлено, что в подлинник постановления в отношении Бойко Д.А. были внесены изменения, после вручения копии постановления Бойко Д.А., а именно запись о дате совершения правонарушения.
Из пояснений инспектора ОБ ДПС ГИБДД ФИО5 следует, ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на <адрес>, в 08 час. 15 минут был остановлен водитель Бойко, который не выполнил требования п. 14.1 ПДД РФ уступить дорогу пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе. В отношении Бойко было составлено постановление о наложении административного штрафа по ст. 12.18 КоАП РФ, так как Бойко не оспаривалось допущенное правонарушение. Бойко были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также право обжалования. Бойко был ознакомлен с постановлением, о чем свидетельствуют его подписи, копия постановления была ему вручена.
В судебном заседании перед инспектором ДПС ФИО5 обозревался подлинник постановления, а также копия постановления, представленная органами прокуратуры. При этом ФИО5 пояснил, что не может пояснить, - когда и в связи с чем в подлинник постановления была внесена дополнительная запись о дате совершения правонарушения. После составления постановления, все материалы сдаются в административную практику ГИБДД по Ульяновской области, в дальнейшем он (ФИО5) не имел доступ к указанному постановлению. Он таких записей при составлении постановления не вносил. Вышеуказанные изменения в подлинник постановления были внесены в отсутствие Бойко, после вручения последнему копии постановления.
При этом анализом действующего законодательства РФ установлено следующее.
В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ. При этом наряду с правовым и фактическим основанием административной ответственности, необходимо соблюдение всех процессуальных элементов по рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе доказанность обстоятельств. Любые неясности трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление о наложении административного наказания, в том числе административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.
Согласно требованиям ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении наряду с другими данными должны быть указаны сведения об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела.
Следовательно, по смыслу действующего законодательства РФ постановление по делу об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры постановление не может рассматриваться в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку нарушение процессуального порядка оформления доказательства делает его недопустимым.
В суде установлено, что Бойко Д.А. был привлечен к административной ответственности на основании постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в подлинное постановление о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бойко Д.А. были внесены изменения после его составления и вручения копии постановления Бойко Д.А., а именно в фабуле дописана дата совершения правонарушения.
Данный вывод суда основан на том, что указанная запись не содержится в копии постановления Бойко Д.А., а также в копии постановления, имеющейся в материалах дела, представленной прокуратурой Засвияжского района г. Ульяновска. В частности, в подлиннике постановления в фабуле дописано – «ДД.ММ.ГГГГ г.».
Указанные обстоятельства дают суду основания для признания подлинного постановления о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бойко Д.А. составленным с существенными нарушениями требований КоАП РФ, то есть в качестве недопустимого доказательства.
Тем самым, в судебном заседании бесспорно установлено, что факт внесения изменений в подлинник постановления после его составления и вручения его копии лицу, привлеченному к административной ответственности, свидетельствует о необеспечении процессуальных гарантий обоснованного привлечения лица к административной ответственности, и, следовательно, постановление о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бойко Д.А. не может рассматриваться в качестве доказательства виновности последнего в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отмене постановления о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бойко Д.А. по статье 12.18 КоАП РФ и о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора Засвияжского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ на постановление о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бойко Д.А. удовлетворить.
Постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа в отношении Бойко Д.А. по статье 12.18 КоАП РФ отменить, а производство по делу – прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о наложении административного штрафа.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Л.П. Кашкарова