О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кашкарова Л.П.,
при секретаре Булатовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреева М.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым
АНДРЕЕВ М.А., <данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.25 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ИФНС по <адрес> ФИО4 Андреев М.А. привлечен к административное ответственности по ст. 14.25 ч. 3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.
В жалобе Андреев М.А. указал на свое несогласие с вынесенным постановлением, просил изменить постановление в части наложения административного штрафа и применить к нему административное наказание в виде предупреждения. Кроме того, указывает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении протокола по существу. Просит учесть, что ранее он к административной ответственности не привлекался, при рассмотрении дела не были установлены факты, препятствующие наложению административного наказания в виде предупреждение.
При рассмотрении жалобы по существу от заявителя Андреева М.А. поступило заявление об отказе от жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 14.25 ч. 3 КоАП РФ.
При этом как заявитель Андреев М.А., так и его представитель ФИО3 не возражали прекратить производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в их отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
Учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении Андреева М.А. и его представителя ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела, а также отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о возможности прекратить производство по жалобе в отсутствие указанных лиц.
Так, исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Исходя из п. 2 ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наличие волеизъявления подателя жалобы Андреева М.А. об отказе от жалобы влечет прекращение производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 14.25 ч. 3 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по жалобе Андреева М.А. на постановление начальника ИФНС по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Андреева М.А. по ст. 14.25 ч. 3 КоАП РФ.
Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд <адрес> со дня вручения или получения копии определения.
Судья Л.П. Кашкарова