РЕШЕНИЕг. Ульяновск 13 ноября 2010 года
Судья Засвияжского районного суда Штунь А.А.,
с участием привлеченного к административной ответственности лица – Поварова В.Е.,
при секретаре Пиуновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
Поварова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Поваров В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
Поваров В.Е. привлечен к административной ответственности за то, что в нарушение п.14.1 КоАП РФ не пропустил пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе.
Поваров В.Е. обжаловал данное постановление в районный суд и указал, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области вынесено постановление о наложении административного штрафа в отношении него за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, однако данного правонарушения он не совершал и не мог совершить, так как в день и во временной промежуток, указанный в протоколе об административном правонарушении, он находился на рабочем месте, просит суд отменить постановление как ошибочно вынесенное.
Доводы жалобы заявитель Поваров В.Е. поддержал в судебном заседании в полном объеме, пояснив также, что работник милиции, составивший в отношении него рапорт, его не останавливал и не задерживал, ему не знаком, о том, что он совершил какое-либо правонарушение в области безопасности дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ он узнал только от сотрудника ОБ ДПС ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ Согласно табелю учета рабочего времени и наряду-заданию от ДД.ММ.ГГГГ, он находился на рабочем месте, управляя портовым краном в Ульяновском речном порту, во вторую рабочую смену, при этом каждая рабочая смена составляет 12 часов, и была окончена в околополуночное время в ночь с 06. на ДД.ММ.ГГГГ
Основанием к привлечению Поварова В.Е. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ явился рапорт, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части УВД по городу Ульяновску лица, указанного как «пр-к милиции ФИО3», о том, что водитель а/м <данные изъяты> в 19 час 40 мин на перекрестке <адрес> не пропустил пешеходов, находившихся на проезжей части. Судом принимались меры к установлению лица, подавшего рапорт о совершении гражданином Поваровым В.Е. административного правонарушения, его должностного положения и явки его в судебное заседание, однако данное лицо, указанное в рапорте как «пр-к милиции ФИО3», в судебное заседание не явилось и не установлено.
Заслушав привлеченного к административной ответственности лица – Поварова В.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ. При этом наряду с правовым и фактическим основанием административной ответственности, необходимо соблюдение всех процессуальных элементов по рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе доказанность обстоятельств. Любые неясности трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении наряду с другими данными должны быть указаны сведения об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела.
Следовательно, в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры постановление не может рассматриваться в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку нарушение процессуального порядка оформления доказательства делает его недопустимым.
В суде было установлено, что Поваров В.Е. был привлечен к административной ответственности на основании постановления правомочного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в данном постановлении не были указаны время, дата и место совершения правонарушения, фамилия, имя и отчество лица, совершившего правонарушение, имеется ссылка на протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны обстоятельства правонарушения. Однако, из рапорта неустановленного фактически лица также не видно, в какую именно дату было совершено правонарушение, лицо, водитель, совершивший правонарушение, не задерживался, схема нарушения ПДД РФ не составлялась, очевидцы и иные свидетели не устанавливались и не опрашивались, кроме того, из рапорта не видно, что на лицо, подавшее рапорт, были возложены обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения.
Таким образом, ни постановление, ни протокол об административном правонарушении, ни приложенный к ним рапорт не могут рассматриваться в качестве доказательства виновности Поварова В.Е. в совершении им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
Постановление о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поварова В.Е. по статье 12.18 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поварова В.Е. о назначении ему наказания в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение подлежит направлению или вручению в течение 3 суток со дня его оглашения.
Судья А.А. Штунь