Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кашкарова Л.П.
с участием Зубкова Д.Г.
при секретаре Булатовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
ЗУБКОВА Д.Г., <данные изъяты>
на постановление заместителя начальника ОМ № (по обслуживанию <адрес>) УВД по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника ОМ № (по обслуживанию <адрес>) УВД по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Зубков Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 руб.
Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 мин. около <адрес> в <адрес> Зубков Д.Г. находился в состоянии опьянения – походка шаткая, речь невнятная, изо рта исходил устойчивый запах алкоголя, плохо ориентировался на местности, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен милиционером роты № полка милиции УВО при УВД по <адрес> старшиной милиции ФИО4 (отдел милиции № по обслуживанию <адрес> УВД по <адрес>, юридический адрес: <адрес>).
В своей жалобе Зубков Д.Г. просит постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что он необоснованно привлечен к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, своим поведением и внешним видом он не оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность; не представлял никакой опасности окружающим; в момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении он имел опрятный внешний вид, чистую, сухую одежду; медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя не проводилось. Сотрудник милиции ФИО4 при составлении протокола оказывал в отношении него психологическое давление, незаконно применял к нему физическую силу, принудительно препровождал к служебному автомобилю, угрожал отвезти в наркологический диспансер, составил протокол с искажением фактов, неверно указал адрес места совершения инкриминируемого правонарушения. Кроме того, просит учесть, что до настоящего времени ему не была выслана копия постановления о привлечении его к административной ответственности. Просит разобраться по делу.
В судебном заседании Зубков Д.Г. поддержал доводы своей жалобы в полном объеме, просил отменить постановление о привлечении его к административной ответственности и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он со своими друзьями Старостиным, ФИО8 и еще одной девушкой находился в кафе, где выпил банку пива объемом 0,5 л. После этого они прошли прогуляться, и в 17 час. 55 мин. они находились на ул. <адрес> Его друзья зашли в магазин, а он остался на улице, ожидал их. В это время к нему подъехал служебный автомобиль, из него вышел ранее незнакомый сотрудник милиции ФИО4 и предложил ему (Зубкову) подышать на него. Он (Зубков) отказался это делать в силу гигиенических норм. Однако ФИО4 стал угрожать ему, что отвезет его в наркологический диспансер. Он (Зубков) отказывался проехать в наркологический диспансер, но ФИО4, применив к нему физическую силу, принудительно завел его в автомобиль, от чего он (Зубков) упал на колени. В результате оказанного на него давления он подписал протокол об административном правонарушении. В момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении возможно у него из полости рта исходил запах алкоголя, но он не находился в состоянии опьянения, был опрятно одет, нецензурно не выражался, вел себя спокойно. На следующий день он уехал в <адрес> на музыкальный фестиваль, а по возвращении сразу стал обжаловать незаконные действия сотрудников милиции в отношении него. Копию постановления о привлечении его к административной ответственности до настоящего времени ему не направили. Просит учесть, что в результате перенесенного в детстве заболевания в состоянии волнения его речь может показаться невнятной и медленной.
В подтверждение своих доводов Зубков Д.Г. предоставил суду копию медицинской карты о перенесенных заболеваниях.
Согласно показаниям свидетеля ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ вечером его сын – Зубков Д.Г. пришел домой в шоковом состоянии и сообщил, что сотрудники милиции заставили его подписать протокол об административном правонарушении за нахождение в общественных местах в состоянии опьянения. В тот момент его сын не находился в состоянии опьянения, был опрятно одет, одежда была чистая.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась вместе с Зубковым Д.Г., который имел опрятный внешний вид, в состоянии опьянения не находился, вел себя спокойно.
Допрошенные в судебном заседании сотрудники милиции ФИО4 и ФИО6 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они на служебном автомобиле патрулировали <адрес>. В этот момент на <адрес> они увидели парня, как выяснилось впоследствии Зубкова Д.Г., который пошатывался, рядом никого не было. В этот момент Зубков вел себя спокойно, нецензурно не выражался, одежда на нем была чистая, но неопрятно надета. С целью выявления административного правонарушения, ФИО4 подошел к Зубкову Д.Г., представился и предложил пройти к служебному автомобилю для составления административного протокола за его нахождение, поскольку из полости рта последнего исходил запах алкоголя, речь была невнятная, одежда неопрятно одета. Зубков громко ответил отказом и стал размахивать руками. На предложение проехать в наркологическую больницу Зубков также ответил отказом. После этого ФИО4 взял Зубкова за локоть и предпроводил к служебному автомобилю, где в отношении него составил протокол об административном правонарушении. При составлении протокола ФИО7 неправильно указал место совершения правонарушения. В действительности данные события происходили на ул. <адрес>. Также из показаний ФИО4 и ФИО6 следует, что своим внешним видом Зубков Д.Г. не вызывал у окружающих брезгливость и отвращение, в неприличном виде не находился, при этом ФИО4 и ФИО6 не смогли суду пояснить каким образом Зубков не ориентировался на местности, в чем выражалась невнятность речи, а также неопрятность одежды.
Выслушав ФИО11., Зубкова Г.А., ФИО8, ФИО4, ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Так, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении является, в том числе отсутствие события административного правонарушения.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
По смыслу действующего законодательства, появление в общественных местах в состоянии опьянения влечет наступление административной ответственности лишь в том случае, если нахождение в таком состоянии оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.
В силу действующего постановления Президиума Верховного Совета СССР от 30.09.1985 г. «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР «Об усилении борьбы с пьянством», под появлением в общественных местах в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, следует понимать такое поведение лица, находящегося в состоянии опьянения, которое представляет собой явное нарушение общепризнанных норм (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.).
Как усматривается из представленных материалов, показаний допрошенных лиц, в поведении Зубкова Д.Г. отсутствовали признаки поведения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность. В судебном заседании достоверно установлено, что Зубков Д.Г., находясь в общественном месте, ориентировался в пространстве, не допускал непристойных высказываний или жестов, грубых выкриков, назойливого приставания к гражданам, внешний вид последнего не вызывал брезгливость и отвращение.
То обстоятельство, что Зубков Д.Г. не согласился с составлением в отношении него протокола об административном правонарушении, и отказался от медицинского освидетельствования, не может свидетельствовать о наличии в его действиях состава административного правонарушения, а основано на конституционном принципе защиты прав и свобод гражданина Российской Федерации, закрепленном в ст. 18 Конституции РФ. Судом бесспорно установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении Зубкова Д.Г. при отсутствии на то законных оснований, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, отсутствовало.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Зубкова Д.Г. удовлетворить.
Постановление заместителя начальника ОМ № (по обслуживанию <адрес>) УВД по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Зубкова Д.Г. отменить, а производство по делу – прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ в связи с отсутствием события правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения.
Судья Л.П. Кашкарова