Дело №
Мировой судья Кизирбозунц Т.Т.
РЕШЕНИЕ
г.Ульяновск 17.12. 2010г.
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Штунь А.А.,
в открытом судебном заседании, при секретаре Пиуновой Е.В., по жалобе заявителя
Пермякова Ю.В.,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рассмотрел материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу №, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 50 мин водитель автомобиля <данные изъяты> Пермяков Ю.В. был задержан на № автодороги <адрес>, за управление транспортным средством, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии алкогольного опьянения, а также за совершение иного грубого правонарушения. Материалы дела были направлены на рассмотрение мировому судье.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Пермяков Ю.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Пермяков Ю.В. обжаловал постановление мирового судьи в районный суд, в свой жалобе указывает, что постановление мировым судьей вынесено необоснованно, поскольку спиртные напитки при управлении транспортным средством он не употреблял, данные его освидетельствования, проведенного на месте сотрудниками ГИБДД, с нарушениями требований закона, являются ошибочными, не исключена и преднамеренная фальсификация его результатов работниками милиции, путем использования трубки для выдоха воздуха в тестирующий прибор, уже использованной иным, нетрезвым, лицом. Примененный для освидетельствования прибор – анализатор паров алкоголя в выдыхаемом воздухе не входит в перечень допущенных к использованию органами ГИБДД.
В судебном заседании заявитель Пермяков Ю.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, вина Пермякова Ю.В. в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, совершенном им ДД.ММ.ГГГГ на автодороге в <адрес>, нашла полное подтверждение в исследованных доказательствах – протоколе освидетельствования Пермякова Ю.В., которым у него установлено состояние алкогольного опьянения, с чем заявитель был на месте проведения освидетельствования согласен, каких-либо жалоб на незаконность действий сотрудников милиции, либо ходатайства о проведении ему медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель Пермяков Ю.В. не заявлял. Оснований сомневаться в достоверности результатов проведенного в отношении водителя Пермякова Ю.В. освидетельствования у суда не имеется.
Так, согласно акту освидетельствования в 13-49 ДД.ММ.ГГГГ у водителя Пермякова Ю.В. было установлено состояние алкогольного опьянения с результатами 0,253 промилле. При его освидетельствовании был применен официально рекомендованный допущенный к деятельности органов ГИБДД для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях портативный анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе – Алкотектор PRO-100 Combi, который, вопреки доводам заявителя, поставляется не китайским производителем, указанная заявителем компания является лишь соразработчиком прибора, а российским поставщиком - ООО «Алкотектор», Компания Петромедснаб, г. Санкт-Петербург.
Кроме того, при направлении на свидетельствование работниками милиции было указано на наличие у Пермякова объективных признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта. Освидетельствование Пермякова Ю.В. проведено с использованием тестирующего прибора, исправного и допущенного к применению.
Как видно суду, составленные в ходе данной административной процедуры документы соответствуют требованиям КоАП РФ и, вопреки доводам заявителя, не могут быть признаны недопустимыми.
При рассмотрении дела исследованным доказательствам, доводам Пермякова Ю.В. мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка, его ходатайства разрешены надлежащим образом.
Таким образом, как нарушений требований материального права, так и процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, при рассмотрении дела допущено не было, наказание Пермякову Ю.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом данных о личности виновного лица.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского района г.Ульяновска Кизирбозунц Т.Т. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пермякова Ю.В. оставить без изменения, жалобу Пермякова Ю.В. – без удовлетворения.
Решение подлежит направлению или вручению в течение 3 суток со дня его оглашения.
Судья А.А.Штунь