Р Е Ш Е Н И ЕГ. Ульяновск 18 января 2011 года
Судья Засвияжского районного суда Тазетдинова З.А.
При секретаре Базыкиной А.А.
с участием представителя ООО УК «Симбирский альянс» на основании доверенности ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО УК «Симбирский альянс» ФИО2
на постановление мирового судьи судебного участка №1 Засвияжского района г. Ульяновска от 03.12.2010 года по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО УК «Симбирский альянс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, суд
У С Т А Н О В И Л
В отношении ООО УК « Симбирский Альянс» составлен ведущим специалистом - экспертом инспекторского отдела ГЖИ Ульяновской области протокол Б-16 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении от 8 октября 2010 года, следует, что ООО УК « Симбирский альянс» не выполнило предписание № Ф-481 от 01. 07. 2010 года.
Постановление по делу об административном правонарушении от 03.12.2010 года, ООО УК «Симбирский альянс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Из постановления следует, что Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Симбирский альянс», в дальнейшем Общество, не выполнило в установленный срок – до 30.09.2010 года предписание Государственной жилищной инспекции Ульяновской области №Ф-481 от 01.07.2010 года, нарушив тем самым ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, представитель просил его отменить, так как в мотивировочной части судом дана оценка относительно уведомления о плановой проверке, ими же оспаривается правомерность направления в адрес ООО УК «Симбирский альянс» уведомления и распоряжения от 07.10.2010 года о предстоящей внеплановой выездной проверке, которая проводилась в тот же день.
Судом приняты в качестве доказательства ложные сведения, данные свидетелем ФИО6, которые ничем не подтверждены. По мнению заявителя, факт уведомления ООО УК «Симбирский альянс» о предстоящей внеплановой выездной проверке не доказан. В соответствии с п.16 ст.10 ФЗ №294 от 26.12.2008 года о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала её проведения любым доступным способом. Вину в неисполнении предписания №ф-481 от 01.07.2010 года по дому № по <адрес> в <адрес> ООО УК «Симбирский альянс» не признает, поскольку работы по ремонту штукатурно-окрасочного слоя не были предусмотрены общим собранием собственников дома. В соответствии п.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о ремонте общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с письмом первого заместителя Главы муниципального образования « г Ульяновск» ФИО3 от 15 февраля 2010 года необходимо предоставить в комитет ЖКХ мэрии наряду с другими документами перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в много квартирном доме, утвержденный на общем собрании собственников, сметы на выполнение работ и услуг, протокол общего собрания собственников с решением о принятии перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Один экземпляр протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> об утверждении тарифа и перечня работ на содержание и текущий ремонт в 2010 году от 14 декабря 2009 года был предоставлен в комитет ЖКХ мэрии. С учетом изложенного, просил постановление мирового суда отменить.
В судебном заседании представитель Общества ФИО4 поддержала доводы жалобы. Дополнительно в суде пояснила, что государственной жилищной инспекцией 1 июля 2010 года было вынесено в их адрес предписание об устранении нарушении в срок до 30 сентября 2010 года. Предписание было вынесено на основании жалобы жильцов <адрес>, о необходимости проведения ремонта в подъезде № указанного дома. Предписание было вручено представителю Общества ФИО5 Указанное предписание не обжаловалось. 30 сентября 2010 года генеральный директор был уведомлен государственной жилищной инспекцией Ульяновской области о проведении проверки контроля исполнения предписания. 7 октября 2010 года была проведена проверка, им было предъявлено распоряжение от 30 сентября 2010 года. Она считает, что результаты проверки незаконны, так как о проверке они должны были быть предупреждены за 24 часа.
Помимо нарушения процедуры проведения проверки 7 октября 2010 года, Общество не считает себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 19.5 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
Многоквартирный <адрес>, с 11 декабря 2006 года находится в управлении ООО УК « Симбирский альянс», которая оказывает эксплуатационные услуги по содержанию и ремонту общего имущества. Из жалобы жильца дома ФИО6 следует, что в подъезде № требуется ремонт стен и потолка. Однако, в своей деятельности Общество руководствуется решением общего собрания жильцов <адрес>, 14 декабря 2009 года было проведено общее собрание жильцов, на котором был принят перечень работ, подлежащих исполнению в течении 1 года. Ремонт подъезда № этим перечнем не предусмотрен. Общее собрание жильцов дома проводится только 1 раз в год. На общем собрании 14 декабря 2009 года присутствовали также жильцы дома, позже обратившиеся с жалобой : ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО17, ФИО18, ФИО19, что подтверждается результатами голосования, согласно приложению к протоколу общего собрания жильцов <адрес> от 14 декабря 2009 года. В приложении к протоколу общего собрания от 14 декабря 2009 года – в перечне ремонтных работ, предусмотренных на 2010 год указана дата 19 ноября 2009 года. Однако, указанная дата не является днем проведения общего собрания, поскольку осмотр дома проводился раньше, перечень ремонтных работ также был подготовлен заранее, до общего собрания, которое состоялось 14 декабря 2009 года. Генеральным директором Общества ФИО2 допущена в объяснениях ошибка. Последним было ошибочно указано, что работы по ремонту подъезда не были включены в перечень работ на 2010 года, утвержденных на общем собрании собственников от 19 ноября 2009 года, тогда как фактически общее собрание было проведено 14 декабря 2009 года. Из представленной в суд копии журнала осеннего осмотра жилого <адрес> от 16 сентября 2009 года следует, что специалистами Общества была установлена необходимость проведения ремонта стен и потолка в подъезде №. Ей известно, что на момент проведения общего собрания жильцов дома, житель <адрес> ФИО6 являлся собственником жилья. Однако договор управления многоквартирным домом с ФИО6 был заключен в 2010 году. С учетом того, что общим собранием жильцов <адрес> от 14 декабря 2009 года не был предусмотрен ремонт подъезда №, она считает, что не было законных оснований для вынесения предписания в адрес Общества. Поэтому просит постановление мирового суда отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Из пояснений в суде ведущего специалиста эксперта инспекторского отдела ГЖИ Ульяновской области ФИО6 следует, что любая проверка проводится на основании распоряжения должностного лица. В распоряжении указывается перечень документов, которые должны быть предоставлены проверяющим. В адрес государственной жилищной инспекции Ульяновской области поступила 3 июня 2010 года коллективная жалоба от жильцов <адрес>. Из распоряжения руководителя государственной жилищной инспекции Ульяновской области от 29 июня 2010 года следует, что Общество в ходе проверки должно было предоставить копию протокола общего собрания собственников о выборе управляющей компании жителя <адрес>, следовательно, копия протокола общего собрания жильцов <адрес> от 14 декабря 2009 года проверяющему ФИО7 не предоставлялась. В ходе проверки от 1 июля 2010 года было установлено, что жалоба является обоснованной, требуется проведение ремонта в подъезде №. Ему не были известны решения общего собрания от 14 декабря 2009 года, в том числе и перечень работ от 19 ноября 2009 года. С жильцами дома ООО УК « Симбирский альянс» заключен договор управления многоквартирным домом, где в разделе права и обязанности сторон предусмотрено, что управляющая компания обязана выполнять работы и предоставлять услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома самостоятельно или с привлечением других лиц в пределах средств, собранных с населения, согласно утвержденным общим собранием собственников перечню работ и калькуляции затрат по содержанию и ремонту многоквартирного дома. Он не может указать нормативный акт, на основании которого было вынесено предписание в адрес Общества.
ФИО6 уточнил в суде, что протокол об административном правонарушении им был составлен в отношении генерального директора Общества, а не юридического лица.
Из пояснений в суде свидетеля ФИО8 следует, что два года избирался старшим по подъезду. Общим собранием от 14 декабря 2009 года был избран старшим по дому <адрес>. В порядке подготовки к общему собранию он разговаривал с жильцами дома <адрес>. Помимо этого, с участием двух представителей управляющей компании составили перечень работ по ремонту, который согласовали с сотрудником Общества, ответственным за благоустройство. Перечень ремонтных работ был составлен лично им, им была указана дата 19 ноября 2009 года, которая не является датой проведения общего собрания. На момент составления перечня он также не был старшим по дому. На собрании от 14 декабря 2009 года составленный им перечень, согласованный с ФИО9 и утвержденный генеральным директором Общества ФИО2, был утвержден собственниками <адрес> том же собрании он был избран страшим по дому.
Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> об утверждении тарифа и перечня работ на содержание и текущий ремонт в 2010 году от 14 декабря 2009 года следует, что средства по статье « текущий ремонт общего имущества дома» в размере 0,3 руб/кв.м. на общую годовую сумму / ориентировочно/ 15791,33 руб в 2010 году расходовать на виды работ, согласно приложению к протоколу. Приложениями к протоколу являются калькуляция затрат на управление, текущее содержание и ремонт общего имущества на 2010 год; перечень работ по текущему ремонту на 2010 года, в который не включен ремонт подъезда №; список – реестр собственников помещений с результатами голосования, согласно которому члены собрания голосовали «за».
Распоряжением органа контроля ГЖИ Ульяновской области от 29 июня 2010 года проведена проверка в отношении Общества с целью проверки фактов нарушения прав потребителей по коллективному обращению жителей <адрес> от 03.06. 2010 года по вопросу ненадлежащего содержания подъезда, по месту расположения <адрес>. В перечне документов, которые необходимо было представить должностному лицу, уполномоченному на проведение проверки, протокол общего собрания жильцов <адрес> от 14 декабря 2009 года не указан.
Из предписания № Ф-481 от 1 июля 2010 года следует, что Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания « Симбирский альянс» обязывалось в срок до 30 сентября 2010 года устранить нарушения в виде частичного отслоения шткатурно- окрасочного слоя стен и потолка лестничной клетки <адрес> <адрес>.
Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
В суде установлено, что проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью УК « Симбирский альянс», расположенного по адресу <адрес> была проведена с целью проверки фактов нарушения прав потребителей по коллективному обращению жителей <адрес> от 3 июня 2010 года по вопросу ненадлежащего содержания подъезда по месту расположения квартир № В ходе проверки было установлено, что подъезд № нуждается в ремонте, в соответствии с актом проверки, составленной государственной жилищной инспекцией Ульяновской области от 1 июля 2010 года. Данное обстоятельство также не оспаривается в суде представителем Общества ФИО4, свидетелем ФИО8 Из пояснений последнего следует, что совместно со специалистами Общества в сентября, ноябре 2009 году проводился осенний осмотр жилого дома, в ходе которого было установлено, что в подъезде № необходим ремонт.
Вместе с тем, статья 19.5 КоАП РФ предусматривает, что ответственность наступает за « невыполнение в установленный срок законного предписания. Это означает, что в первую очередь должна быть установлена законность предписания.
По мнению суда, предписание Ф-481 от 1 июля 2010 года государственной жилищной инспекции Ульяновской области не отвечает требованиям законности, поскольку вынесено без учета значимых обстоятельств, а именно договора управления многоквартирным домом, заключаемым с одной стороны Обществом, с другой стороны Собственником помещения; решений общего собрания собственников помещений в много квартирном <адрес> об утверждении тарифа и перечня работ на содержание и текущий ремонт в 2010 году.
Анализ показаний представителя Общества ФИО4, показаний свидетеля ФИО8, представление в суд оригинала протокола общего собрания собственников помещений от 14 декабря 2009 года позволяют суду прийти к выводу о том, что фактически общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> было проведено 14 декабря 2009 года.
В соответствии со статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе принятие решений о ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 17,18 постановления Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года « Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. ..» собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).
В суде установлено, что до коллективного обращения жильцов квартир с <адрес> с жалобой на ненадлежащее качество подъезда <адрес> указанного дома, решением общего собрания собственников помещений от 14 декабря 2009 года, на котором также присутствовали некоторые собственники вышеуказанных квартир, были утверждены перечень необходимых работ и средств по статье « текущий ремонт общего имущества дома», калькуляция затрат на ремонт общего имущества. Текущий ремонт подъезда № в перечне ремонтных работ на 2010 года не указан.
На основании изложенного, считаю, что предписание Ф -481 от 1 июля 2010 года, вынесенное в отношении юридического лица ООО УК « Симбирский альянс» является не законным.
По мнению суда, государственная жилищная инспекция Ульяновской области не имела законных оснований возлагать на ООО УК « Симбирский альянс» обязанность по ремонту подъезда № <адрес>. Общество не могло совершить действий, за которые было привлечено к административной ответственности, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
Вопреки доводам ФИО6, из протокола № Б-16 об административном правонарушении от 8 октября 2010 года следует, что последний был составлен в отношении правонарушителя юридического лица ООО УК « Симбирский альянс».
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового суда судебного участка № 1 Засвияжского района г Ульяновска от 3 декабря 2010 года в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания « Симбирский альянс», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, то есть за отсутствием события административного правонарушения.
Копия решения подлежит вручению или направлению лицу в течение 3 суток со дня его вынесения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья : З.А. Тазетдинова