Дело №
Мировой судья Кизирбозунц Т.Т.
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск 19 января 2011г.
Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Штунь А.А.,
в открытом судебном заседании, при секретаре Пиуновой Е.В., с участием представителя заявителя Сидорова А.В., лица, подавшего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,
Елимова А.С.,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, рассмотрел материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу № ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 05 мин 0водитель автомобиля <данные изъяты> Елимов А.С., будучи задержан в г. Ульяновске, по подозрению в управлении транспортным средством, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии наркотического опьянения, от выполнения законного требования работников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, нарушив требования п.2.3.2 ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского района г.Ульяновска Кизирбозунц Т.Т. от ДД.ММ.ГГГГ Елимов А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Елимов А.С. обжаловал постановление мирового судьи в районный суд, в своей жалобе и в судебном заседании он, его представитель указали, что постановление мировым судьей вынесено необоснованно, с нарушением законных прав Елимова. Так, в момент задержания в состоянии опьянения он не находился, прошел освидетельствование и был согласен пройти медицинское освидетельствование, которое не было окончено в связи с невозможностью им сдать мочу на биологический анализ по состоянию здоровья. Мировым судьей в судебном заседании была дана неверная оценка показаниям свидетеля ФИО4, в основу постановления были положены ложные по сути показания сотрудников ДПС ГИБДД ФИО8 и ФИО9. В последующем Елимов А.С. добровольно прошел медицинское освидетельствование в УОКНБ, опьянение не установлено. В связи с этим просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, заслушав заявителя, представителя заявителя Елимова А.С., суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, вина Елимова А.С. в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть в отказе от выполнения законного требования работников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенном им ДД.ММ.ГГГГ в г. Ульяновске, нашла полное подтверждение в исследованных доказательствах – протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколах об отстранении Елимова от управления т/с и о направлении на освидетельствование. Как следует из материалов дела, протокола судебного заседания, мировым судьей были тщательно проанализированы показания свидетелей сотрудников ДПС ФИО9 и ФИО8, свидетеля ФИО4, данные ими в судебном заседании у мирового судьи, им дана правильная правовая оценка.
Так, из рапорта и показаний сотрудников ДПС ФИО9 и ФИО8 в судебном заседании у мирового судьи следует, что ими при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> был задержан автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Елимова А.С. за нарушение требований ПДД РФ, при этом Елимов при управлении автомобилем находился с явными признаками наркотического опьянения. Поскольку примененный прибор для определения паров алкоголя в выдыхаемом воздухе таковых не показал, Елимов был направлен на медицинское освидетельствование ввиду явных признаков наркотического опьянения, с чем Елимов был согласен. Будучи доставлен в УОКНБ, Елимов в пределах до двух с половиной часов под надуманным предлогом уклонялся от сдачи биологической пробы, а затем вместо нее подал врачу жидкость из мусорного бака, это было выявлено ими и врачом-наркологом, проводившим медицинское освидетельствование, и расценено как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. При составлении протокола Елимов попытался убежать, в связи с чем к нему были применены физическая сила и спецсредства – наручники, при этом он симулировал приступ острого заболевания и вызвал сам себе скорую помощь, настояв на срочной госпитализации.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании у мирового судьи показал, что ДД.ММ.ГГГГ в составе бригады скорой медицинской помощи он прибыл по вызову в УОКНБ, где задержанный сотрудниками ДПС ГИБДД Елимов А.С. предъявил жалобы на острые боли в животе и в связи с этим был доставлен в больницу.
Из справки видно, что ДД.ММ.ГГГГ Елимов А.С. был доставлен в МУЗ ЦКМСЧ, где ему был постановлен диагноз «хронический простатит», в госпитализации он не нуждался.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, административным регламентом МВД РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2-х понятых, при наличии одного или нескольких признаков, дающих основание полагать, что водитель находится в состоянии опьянения – запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством, а в случае отсутствия в распоряжении сотрудника милиции технического средства измерения, на ближайшем посту ДПС, в помещении органа внутренних дел. При отрицательном результате освидетельствования акт освидетельствования не составляется. При несогласии лица с результатами освидетельствования об этом делается запись в акте, и лицо направляется на медицинское освидетельствование.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в данном случае сотрудник ДПС ГИБДД, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник ДПС ГИБДД проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Применение иных методов тестирования водителя (приседания, отжимания, бег и т.п.) не опускается.
Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
-при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
-при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
-при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В случае отказа освидетельствуемого лица от того или иного предусмотренного вида исследования, освидетельствование прекращается с указанием на отказ от проведения такового.
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, при доставлении в УОКНБ в 20-40 с явными признаками опьянения водитель Елимов А.С. в период с 21-00 до 23-05 предпринял попытки фальсификации биологической пробы, симулировал приступ острого заболевания, в 23-05 ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован отказ Елимова А.С. от сдачи предусмотренной биологической пробы и от прохожения медицинского освидетельствования.
Таким образом, как видно из материалов дела, сотрудниками ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области при задержании ДД.ММ.ГГГГ и направлении на освидетельствование и медицинское освидетельствование водителя Елимова А.С. данные требования нормативных актов не были нарушены, а составленные при этом документы были предметом оценки при рассмотрении дела мировым судьей.
Как видно из показаний сотрудников ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, составленных ими документов, именно Елимов А.С. находился за управлением автомобиля, при этом автомобиль находился в движении, с явными признаками наркотического опьянения. Поэтому мировым судьей были обоснованно положены в основу постановления показания сотрудников ДПС, в совокупности с данными протоколов об административном правонарушении, протоколов об отстранении водителя Елимова от управления автомобилем, направления его на освидетельствование и на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, акта об отказе от прохождения медицинского освидетельствания – все эти документы составлены с соблюдением требований закона и оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Понятые, присутствовавшие при их оформлении – как видно из их поясненийв ходе расследования, при их составлении каких-либо заявлений и замечаний не подавали.
Результаты медицинского освидетельствования, проведенного в отношении Елимова А.С. по его заявлению спустя продолжительное время после его задержания, его невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не влекут.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, в настоящем судебном заседании также не установлено, наказание Елимову А.С. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом данных о личности виновного лица, смягчающих и отягчающих обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского района г.Ульяновска Кизирбозунц Т.Т. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Елимова А.С. оставить без изменения, жалобу Елимова А.С. – без удовлетворения.
Решение подлежит направлению или вручению в течение 3 суток со дня его оглашения.
Судья А.А.Штунь