Дело №
Мировой судья судебного участка № 5
Засвияжского района г. Ульяновска
Грачева Т.Л.
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск 26.01.2011 г.
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Давыдов Ж.А.,
с участием Айзатуллина Р.Н.,
его представителя,- Сухова Н.Ю., Степанидина А.Г.,
при секретаре Емелькиной Ю.А.,
рассмотрев жалобу Айзатуллина Р.Н., <данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского района г. Ульяновска от 30.11. 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского района г. Ульяновска, Айзатуллин Р. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, за нарушение в 01 час 47 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> п. 2.3.2 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Айзатуллин Р. обратился с жалобой в Засвияжский районный суд г. Ульяновска.
В своей жалобе Айзатуллин Р. просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что в тот момент, когда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, он автомобилем не управлял. При этом, в последствии, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался.
При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при выяснении согласия Айзатуллина Р. пройти освидетельствование, понятые не участвовали. В дальнейшем, когда данный протокол был составлен, при вписывании в него данных понятых, понятым не разъяснялись их права.
В журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянение лиц, которые управляют транспортными средствами, нет данных о том, что он отказался от медицинского освидетельствования.
В судебном заседании Айзатуллин Р. в полном объеме поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ вышел из дома, принадлежащего ФИО13, с целью взять из своего автомобиля буклеты. ФИО13 живет в доме <адрес>. Автомобиль был припаркован около дома <адрес>. От дома ФИО13 до автомобиля приблизительно 10 метров. Автомобиль стоял по направлению к ул. <адрес> и находился от нее в 100 метрах. Дошел до автомобиля. Сел в салон, включил свет, достал буклеты. После чего вышел из автомобиля. Закрыл автомобиль и пошел по направлению к дому ФИО13. В этот момент, в 3-х метрах от автомобиля его остановил сотрудник ГИБДД, как оказалось ФИО5. ФИО5 поинтересовался владельцем автомобиля и услышав ответ о том, что владельцем является Айзатуллин, потребовал документы на автомобиль. Сказал, что документы находятся дома у ФИО13. ФИО5 попросил пройти к служебному автомобилю ГИБДД. Данный автомобиль стоял на перекрестке <адрес>. Выполнил требование ФИО5. В служебном автомобиле ФИО5 забрал у него ключи от автомобиля, а инспектор ФИО6, пристегнул его ( Айзатуллина) к сиденью ремнем безопасности. В этот момент сидел на переднем пассажирском сиденье. После этого ФИО5 зачем-то сходил к его ( Айзатуллина) автомобилю. Когда ФИО5 вернулся, ФИО6 предложил ему ( Айзатуллину) продуть алкотестер. Отказался, пояснив, что не доверяет данным приборам и сам предложил инспекторам съездить в наркологическую больницу для сдачи анализов на наличие алкоголя. Согласился пройти медицинское освидетельствование, несмотря на то, что не управлял автомобилем, так как был трезв и не хотел сориться с сотрудниками ГИБДД.
После его отказа продуть алкотестер был составлен акт, в котором расписались он и понятые, которых привел кто-то из этих инспекторов. Сначала расписался в качестве понятого ФИО9, а через 1 или 2 минуты расписался второй понятой.
Когда составлялись данные документы, при нем никаких документов, удостоверяющих его личность, не было. Свои данные он сотрудникам ГИБДД не называл.
После этого, его на служебном автомобиле доставили в наркологическую больницу.
Когда приехали к больнице, ФИО5, ФИО6 и он зашли на первый этаж, где постояли около 2-х минут и ФИО5 сказал: « Пошли отсюда!». Вернулись в служебный автомобиль ГИБДД. После этого инспектор ФИО6, в автомобиле, в его присутствии стал составлять протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Когда составили данный документ, инспектор ФИО5, подозвал двух понятых,- ФИО7 и ФИО8. Когда понятые подписывали данный документ, он говорил им ( понятым) о том, что сотрудники ГИБДД поступают не правильно, поскольку он согласен пройти медицинское освидетельствование. Думает, что понятые слышали его слова.
После этого, он совместно с ФИО5 и ФИО6, на автомобиле ГИБДД, вернулись к его автомобилю, где его автомобиль был погружен на эвакуатор. Погрузкой занимался ФИО11, которого у наркологической больницы не было, но его данные были внесены в протокол об административном правонарушении.
В протоколе о задержании транспортного средства сделал запись о том, что похитили удостоверение УВД. На самом деле из его автомобиля было похищено удостоверение директора ООО « <данные изъяты>» выписанное на имя его отца. Сделал такую запись, так как хотел напугать сотрудников милиции, с целью чтобы они вернули ему удостоверение, выписанное на имя отца.
Выслушав Айзатуллина Р., его представителей, поддержавших позицию Айзатуллина Р., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Айзатуллина Р.,- без удовлетворения.
Суд приходит к такому выводу, поскольку вина Айзатуллина полностью доказана материалами дела.
Показаниями свидетеля ФИО5, данными им в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО6, являясь сотрудниками ГИБДД, находились на дежурстве в <адрес>. Около 1 часа их служебный автомобиль двигался по <адрес> в направлении <адрес>. В районе перекрестка улиц <адрес>, остановились, так как решили остановить а/м <данные изъяты>. Остановили указанный автомобиль и проверили документы у водителя. После того, как водитель а/м <данные изъяты> был отпущен, заметил а/м <данные изъяты>, который двигался с <адрес> в направлении <адрес>. Поскольку автомобиль двигался только с включенными габаритными огнями, решил остановить автомобиль для проверки документов водителя. Пошел навстречу автомобилю. Автомобиль остановился в 7 метрах от перекрестка <адрес>. Когда подошел к автомобилю, из автомобиля, с водительского места, вышел Айзатуллин. На его ( ФИО5) вопрос по поводу движения с габаритными огнями, Айзатуллин ответил, что он не управлял автомобилем, а находился в данном месте, поскольку мыл автомобиль.
Предложил Айзатуллину пройти в служебный автомобиль для установления личности и проверки документов на автомобиль. Когда Айзатуллин оказался в автомобиле, у Айзатуллина были истребованы документы на автомобиль, водительское удостоверение. Айзатуллин ответил, что таковых не имеет. Айзатуллину было сказано, что при таких обстоятельствах он будет доставлен в дежурную часть. Айзатуллин сказал, что у него имеется паспорт. В ходе разговора с Айзатуллиным, инспектор ФИО6 почувствовал запах алкоголя в выдыхаемом Айзатуллиным воздухе. Айзатуллину было предложено продуть алкотестер. Айзатуллин согласился. Поскольку их экипаж не имел алкотестера, связались с экипажем № ( инспектора ФИО22, ФИО23). Указанный экипаж привез алкотестер. Айзатуллин отказался продуть алкотестер, при этом пояснив, что готов пройти медицинское освидетельствование. Отказ Айзатуллина продуть алкотестер был зафиксирован актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где Айзатуллин расписался. Данный акт составлял инспектор ФИО6, который общался также с понятыми. Понятых к ФИО6 подводил он ( ФИО5). Понятыми были водители, проезжавших мимо автомобилей.
В конечном итоге было принято решение проехать с Айзатуллиным в наркологическую больницу, расположенную на ул. <адрес> Автомобиль Айзатуллина оставили под охраной экипажа №. Когда приехали в наркологическую больницу, пошел в здание выяснить, когда их примут. ФИО6 с Айзатуллиным остались в автомобиле. Узнав, что врач занят и примут их только через 20 минут, вышел на улицу и сообщил ФИО6 об этом. ФИО6 стал составлять протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Через некоторое время на улицу вышел медработник и сказал, что врач готов принять их. Когда Айзатуллина завели в кабинет к врачу, а им, кажется, был ФИО10, где находилась и медсестра, врач предложил Айзатуллину продуть алкотестер. Айзатуллин отказался продуть алкотестер, пояснив, что готов сдать кровь. Врач вновь предложил Айзатуллину продуть алкотестер, на что Айзатуллин вновь сказал, что продувать не желает, а желает сдать кровь. После этого врач Айзатуллину и им сказал: « До свидания!». Вышли на улицу, где ФИО6 и Айзатуллин сели в служебный автомобиль, а он подошел к автомобилю « Скорой помощи» и попросил водителя и фельдшера данного автомобиля поучаствовать в качестве понятых. Указанные лица согласились и подошли к служебному а/м ГИБДД, где расписались в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного в отношении Айзатуллина. После этого, вместе с Айзатуллиным вернулись к а/м <данные изъяты>, где присутствовали при погрузке а/м <данные изъяты> на эвакуатор. Протокол об административном правонарушении составил возле наркологической больницы. ФИО11, который расписался в качестве понятого, в данном протоколе, поставил свою подпись на <адрес>, поскольку именно ФИО11 был водителем эвакуатора.
Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО5, являясь сотрудниками ГИБДД, находились на дежурстве в <адрес>. Около 1 часа их служебный автомобиль двигался по <адрес> в направлении <адрес>. В районе перекрестка улиц <адрес>, остановились, так как решили остановить а/м <данные изъяты>. Остановили указанный автомобиль и проверили документы у водителя. После того, как водитель а/м <данные изъяты> был отпущен, ФИО5 заметил а/м <данные изъяты>, который двигался с <адрес> в направлении <адрес>. Поскольку автомобиль двигался только с включенными габаритными огнями, ФИО5 решил остановить автомобиль для проверки документов водителя и пошел навстречу автомобилю. Автомобиль <данные изъяты> был остановлен ФИО5 в 50 или чуть менее метрах от перекрестка <адрес>. ФИО5 в служебный автомобиль вернулся с Айзатуллиным. Когда Айзатуллин оказался в автомобиле, у Айзатуллина были истребованы документы на автомобиль, водительское удостоверение. Айзатуллин ответил, что таковых не имеет. Айзатуллину было сказано, что при таких обстоятельствах он будет доставлен в дежурную часть. Айзатуллин сказал, что у него имеется паспорт. В ходе разговора с Айзатуллиным почувствовал запах алкоголя в выдыхаемом Айзатуллиным воздухе. Предложил Айзатуллину продуть алкотестер. Айзатуллин согласился. Поскольку их экипаж не имел алкотестера, связались с экипажем № ( инспектора ФИО22, ФИО23). Указанный экипаж привез алкотестер. Айзатуллин отказался продуть алкотестер, при этом пояснив, что готов пройти медицинское освидетельствование. Отказ Айзатуллина продуть алкотестер был зафиксирован актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где Айзатуллин расписался.
Решили проехать с Айзатуллиным в наркологическую больницу, расположенную на ул. <адрес>. Автомобиль Айзатуллина оставили под охраной экипажа №. Когда ехали в больницу, Айзатуллин предлагал им урегулировать проблему иным путем. Когда приехали в наркологическую больницу, стал составлять протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а ФИО5 пошел в здание выяснить, когда их примут. Через несколько минут ФИО5 вышел и сказал, что врач занят и их примут через 20 минут. Попросил ФИО5 найти понятых. В этот же период времени, вновь спросил у Айзатуллина о согласии пройти медицинское освидетельствование. Айзатуллин сказал, что освидетельствование проходить не будет. Поскольку Айзатуллин то соглашался пройти медицинское освидетельствование, то отказывался, принял решение зафиксировать отказ Айзатуллина в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что и сделал. В это время ФИО5 подвел к автомобилю ФИО7 и ФИО8, которые расписались в указанном протоколе. Перед тем как передать понятым протокол для подписания разъяснял им их права, а также пояснил им, что Айзатуллин отказывается пройти медицинское освидетельствование. Понятые расписались в протоколе, и отошли от их автомобиля. В этот момент на улицу вышел медицинский работник и сказал, что врач освободился. Айзатуллин вновь сказал, что готов пройти медицинское освидетельствование. Удовлетворили пожелание Айзатуллина и завели Айзатуллина к врачу. Когда Айзатуллина завели в кабинет к врачу, где находилась и медсестра, врач предложил Айзатуллину продуть алкотестер. Айзатуллин отказался продуть алкотестер, пояснив, что готов сдать кровь. Врач вновь предложил Айзатуллину продуть алкотестер, на что Айзатуллин вновь сказал, что продувать не желает, а желает сдать кровь. После этого врач Айзатуллину и им сказал: « До свидания!». Вышли на улицу, сели в автомобиль и поехали к месту, где остался автомобиль Айзатуллина. Приехав к автомобилю, составил протокол о задержании транспортного средства. В низу данного протокола Айзатуллин написал, что у него похитили удостоверение УВД. Все время, пока Айзатуллитн был с ними, Айзатуллин пытался с ними договорится.
Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Айзатуллин отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и заверил свой отказ собственноручной записью об этом и подписью.
Протоколом № об отстранении управления транспортным средством, составленного в 1 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Айзатуллин был отстранен от управления автомобилем, в связи с подозрением его нахождения в состоянии опьянения.
Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного в 1 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Айзатуллин, в присутствии понятых ФИО7 и ФИО8 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом отказался подписать протокол.
Протоколом № об административном правонарушении, составленного в 01 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Айзатуллин не выполнил требования сотрудников милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данный отказ засвидетельствован подписями двух понятых.
Протоколом № о задержании транспортного средства, составленного в 02 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобиль Айзатуллина был задержан и помещен на специализированную стоянку при помощи эвакуатора, управляемого ФИО11. При этом Айзатуллин собственноручно в протоколе написал « В автомашине ценных вещей и денег нет, кроме описанного. Украли удостоверение УВД» и данную запись заверил своей подписью.
Показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании, из которых следует, что он ночью ДД.ММ.ГГГГ, при управлении своим автомобилем, был остановлен сотрудником ГИБДД, в районе перекрестка <адрес>. Сотрудник ГИБДД попросил его расписаться в качестве понятого, в связи с тем, что водитель отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудник милиции дал ему какие-то документы и указал, где подписать. Подписал документы, не читая. Не читал документы, поскольку торопился. Перед тем как подписать документы, ему сотрудник ГИБДД права не разъяснял.
Показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании, из которых следует, что она ночью ДД.ММ.ГГГГ, находясь у наркологической больницы, по просьбе сотрудников ГИБДД, в качестве понятой подписала протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Сотрудник ГИБДД ей пояснил, что лицо, в отношении которого составлен протокол, отказывается пройти медицинское освидетельствование. Подписывала протокол совместно с ФИО8 Протокол, перед тем как его подписать, читала. С сотрудником ГИБДД, сидящим за рулем служебного автомобиля, общалась свободно. Вопросов по протоколу у нее не возникло. Видела, что на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля ГИБДД находится мужчина в гражданской одежде. Лица данного мужчины, не видела, поскольку он в левой руке держал телефон и с кем-то по нему разговаривал. Данный мужчина к ней не обращался и даже не посмотрел в её сторону. При ней, данному мужчине не предлагалось пройти медицинское освидетельствование. Какие-либо права ей, перед тем, как она подписала указанный протокол, не разъяснялись.
Показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании, из которых следует, что он ночью ДД.ММ.ГГГГ, находясь у наркологической больницы, по просьбе сотрудников ГИБДД, в качестве понятого подписал протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Подписывал протокол совместно с ФИО7 Первой подписала протокол ФИО7 Протокол, перед тем как его подписать, бегло просмотрел. При этом, сотрудники ГИБДД, не ограничивали его во времени прочтения протокола. С сотрудником ГИБДД, сидящим за рулем служебного автомобиля, общался свободно. Вопросов по протоколу у него не возникло. Видел, что на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля ГИБДД находится мужчина в гражданской одежде. Данный мужчина к нему не обращался, замечаний по поводу действий сотрудников милиции, не делал. При нём, данному мужчине не предлагалось пройти медицинское освидетельствование. Какие-либо права ему ( ФИО8), перед тем, как он подписал указанный протокол, не разъяснялись.
Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в судебном заседании, из которых следует, что Айзатуллина он не помнит. В журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, записываются данные лица, в отношении которого проводится освидетельствование, если это освидетельствование проведено.
Также в этом журнале записываются данные указанного лица, если лицо на какой-либо стадии медицинского освидетельствования отказалось пройти следующий тест. При этом в медицинском учреждении остается копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования врачом не заполняется.
В случае, если лицо, на начальной стадии отказывается проходить медицинское освидетельствование, и инспектор ДПС не оставляет в медицинском учреждении копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования не заполняется и данные лица, доставленного на медицинское освидетельствование, в журнал не вписываются.
Показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании, из которых следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он по телефону был приглашен на <адрес> для транспортировки автомобиля на штрафстоянку. Прибыв по указанному адресу, поставил на эвакуатор а/м <данные изъяты>, составил документы и расписался в документах, составленных сотрудниками ГИБДД. В документы, составленные сотрудниками ГИБДД, особо не вникал. А/м <данные изъяты> забирал с улицы <адрес>. Автомобиль находился в 150 – 200 метрах от перекрестка <адрес>.
Анализ указанных доказательств, приводит суд к выводу, что мировой судья обоснованно признала Айзатуллина Р. виновным по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ- невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Айзатуллин Р. не выполнил требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение. Требования сотрудника милиции были законны, поскольку сотрудник милиции видел, как Айзатуллин Р. управлял автомобилем и в ходе разговора с Айзатуллиным Р., после остановки сотрудниками милиции автомобиля под управлением Айзатуллина Р., почувствовал, в выдыхаемом Айзатуллиным Р. воздухе, запах алкоголя.
Факт того, что Айзатуллин управлял транспортным средством, перед тем как автомобиль под его управлением был остановлен сотрудником ГИБДД, подтверждаются показаниями сотрудников ГИБДД ФИО5 и ФИО6. У суда, с учетом других доказательств по делу, нет оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД.
При этом сам Айзатуллин Р., подтвердил в судебном заседании, факт его отказа продуть алкотестер.
В последующем, отказ Айзатулина пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологической больнице, зафиксировали понятые ФИО7 и ФИО8.
К показаниям Айзатулина в той части, что он не управлял автомобилем на момент задержания его сотрудником милиции, а также в той части, что он желал пройти медицинское освидетельствование, но ему было отказано в этом, суд относится критически.
Суд считает, что Айзатуллин давая такие показания, пытается защитить себя и избежать административной ответственности за содеянное.
К такому выводу суд пришел, выслушав свидетеля ФИО7, из показаний которой следует, что Айзатуллин, в тот момент, когда она подписывала протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, каких-либо заявлений ей, по поводу незаконных действий сотрудников милиции, не делал, а спокойно сидел в автомобиле ГИБДД и с кем-то разговаривал по сотовому телефону.
Из этих показаний свидетеля следует, что Айзатуллин, понимая какие оформляются документы в отношении него, относился к этому спокойно, поскольку действительно отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Тот факт, что сотрудники ГИБДД, не разъяснили ФИО7 и ФИО8 права понятых, не является существенным нарушением, поскольку ФИО7 и ФИО8 беспрепятственно, без ограничения во времени, знакомились с документом, который они подписали, а соответственно видели в нем запись о том, что права и обязанности понятых, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ им разъясняются.
Поскольку ФИО7 и ФИО8 не задали сотрудникам ГИБДД вопрос о этих правах, суд делает вывод, что указанные лица понимали, какими правами они обладают.
Доводы Айзатуллина Р. о том, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении него, нельзя признать законным, поскольку он был составлен у наркологической больницы, а подписан ФИО11, в качестве понятого, на <адрес>, при погрузке его ( Айзатуллина) автомобиля на эвакуатор, несостоятельны.
В соответствии со ст. 25.7 ч.2 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ.
Глава 27 КоАП РФ не регламентирует порядок составления протокола об административном правонарушении.
При этом ст. 28.2 КоАП РФ регламентирующая порядок составления протокола об административном правонарушении не возлагает на должностных лиц обязанность привлекать понятых для удостоверения отказа от подписи лица, в отношении которого составляется указанный протокол.
К показаниям свидетеля ФИО12, данных ей в суде первой и второй инстанции ( которые аналогичны друг другу), а также к показаниям свидетеля ФИО13, в той части, что Айзатуллин Р. был задержан сотрудниками милиции не при управлении автомобилем, суд относится критически.
Суд считает, что ФИО12 и ФИО13, являясь знакомыми Айзатуллина Р., пытаются своими показаниями оказать ему содействие избежать административной ответственности за совершенное им правонарушение.
К показаниям ФИО14, данным ей в судебном заседании, в той части, что именно она привезла паспорт Айзатуллина к автомобилю, когда там уже были сотрудники милиции, суд относится критически. Суд считает, что указанный свидетель, давая такие показания, пытается оказать содействие своему мужу избежать административной ответственности.
Согласно ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Как следует из постановления, мировой судья, при назначении наказания Айзатуллину Р., в должной мере учёл все обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ и назначил справедливое наказание, соответствующее содеянному административному правонарушению.
Нарушений процессуальных норм, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Айзатуллина Р.Н., оставить без изменения, а жалобу Айзатуллина Р.Н., без удовлетворения.
Судья: Ж.А. Давыдов.