Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 11 февраля 2011 года
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кислица М.Н.
при секретаре Споршеве А.Ю.
рассмотрев в судебном заседании жалобу Конкина Ю.А.
У с т а н о в и л :
Постановлением заместителя начальника ОМ № 3 (по обслуживанию Засвияжского района г. Ульяновска) УВД по г. Ульяновску ФИО3 от 30.12.2010 Конкин Ю.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.
Конкин Ю.А. был признан виновным в том, что он 29.12.2010 в 13 часов 45 минут в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в отношении ФИО4, размахивал руками, угрожал расправой, тем самым проявил явное неуважение к обществу, т.е. совершил мелкое хулиганство.
Не соглашаясь с принятым решением, Конкин в своей жалобе просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку указанное правонарушение он не совершал.
В судебном заседании Конкин доводы жалобы поддержал и пояснил, что 29.12.2010 он заходил в магазин <данные изъяты>, однако ни с кем не ругался, в милицию его в тот день не доставляли. Вечером 29.12.2010 его знакомый – ФИО5, адреса места жительства которого он не знает, прислал ему по телефону сообщение о том, что был доставлен в милицию, где он назвался его (Конкина Ю.А.) именем.
Изучив представленный материал, выслушав доводы заявителя, пояснения свидетелей, суд считает, что вынесенное заместителем начальника ОМ № 3 (по обслуживанию Засвияжского района г. Ульяновска) УВД по г. Ульяновску ФИО3 постановление является законным и обоснованным.
Факт совершения административного правонарушения Конкиным подтверждается протоколом об административном правонарушении и показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8
Согласно протоколу об административном правонарушении, 29.12.2010 в 13 часов 45 минут в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес> Конкин выражался грубой нецензурной бранью в отношении ФИО4, угрожал расправой, размахивал руками.
Свидетель ФИО6 пояснила, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес>. Конкина Ю.А. она знает как покупателя, который регулярно приходит в магазин. 29.12.2010 в 13 часов 45 минут Конкин приобретал в магазине пельмени и бутылку водки, однако денег на водку ему не хватало. Он предлагал занести деньги за водку позже. Она не согласилась и вызвала директора – Садееву и товароведа ФИО4. Конкин начал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, размахивал руками, угрожал расправой. В судебном заседании ФИО6 с уверенностью опознала Конкина Ю.А.
Свидетель ФИО7 – сотрудник ОВО при УВД по г. Ульяновску в судебном заседании пояснил, что 29.12.2010 по указанию дежурного он с ФИО8 проехали к магазину <данные изъяты>, расположенному по адресу <адрес>, где к ним обратилась товаровед – ФИО4, которая пояснила, что молодой человек устроил на кассе скандал, выражался грубой нецензурной бранью, угрожал расправой. Данный молодой человек, которым оказался Конкин Ю.А. был доставлен в ОМ № 3. При этом ФИО7 в судебном заседании с уверенностью опознал Конкина Ю.А.
Свидетель ФИО8 дал аналогичные показания и также с уверенностью опознал в судебном заседании Конкина Ю.А., как гражданина, который был доставлен 29.12.2010 из магазина <данные изъяты> в ОМ № 3.
В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 имеют причины оговаривать Конкина Ю.А., в связи с чем у суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей.
Показания же Конкина Ю.А. в судебном заседании о том, что он не совершал правонарушение, по мнению суда, являются недостоверными и даны им с целью избежать ответственности за содеянное.
Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении административного материала в отношении Конкина заместителем начальника ОМ № 3 (по обслуживанию Засвияжского района г. Ульяновска) УВД по г. Ульяновску ФИО3 не допущено.
Назначенное Конкину наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей соответствует тяжести содеянного, личности правонарушителя.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы заявителя являются несостоятельными, в связи с чем постановление заместителя начальника ОМ № 3 (по обслуживанию Засвияжского района г. Ульяновска) УВД по г. Ульяновску ФИО3 следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р е ш и л :
Постановление заместителя начальника ОМ № 3 (по обслуживанию Засвияжского района г. Ульяновска) УВД по г. Ульяновску ФИО3 от 30.12.2010 в отношении Конкина Ю.А. по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу последнего без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения.
Судья М.Н.Кислица